Eski haberlerden bahsedin: Avrupa Birliği, onlarca yıl öncesine dayanan antitröst ihlalleri nedeniyle Intel’e yeniden para cezası (toplam 376,36 milyon Euro) uyguladı.
Tecrübeli teknoloji gözlemcileri, çip üreticisine 2009 yılında AB tarafından, Intel’in bilgisayar üreticilerine ve perakendecilere ödeme yaparak rakip AMD’yi dışlamak için çip pazarındaki hakimiyetini kötüye kullandığını tespit eden bir milyar avronun üzerinde çok daha büyük bir para cezasıyla çarpıldığını hatırlayabilir. AMD çiplerini içeren ürünleri geciktirin, iptal edin veya satmayın.
Büyük yaptırım, yıllarca süren hukuki itirazları başlattı. Bazıları hala devam ediyor (evet, Rabbimizin Yılı 2023’te). Ancak bunların bir bileşenine artık Intel tarafından itiraz edilmiyor, dolayısıyla AB bu belirli öğe için (büyük ölçüde daha az büyük) bir para cezasını yeniden uyguluyor.
Bugünkü gelişme, AB Genel Mahkemesi’nin, bloğun üst mahkemesinin 2017’de davayı incelenmek üzere alt mahkemeye geri gönderme kararının ardından geçen yıl verdiği ve Komisyonun sözde “şartlı indirimler” ile ilgili orijinal kararının bir kısmını iptal eden bir kararının ardından geldi ( diğer bir deyişle Intel’in, x86 CPU’larının tamamını/neredeyse tamamını Intel’den satın almaları koşuluyla bilgisayar üreticilerine tam veya kısmi indirim verdiği iddiası); ancak Intel’in “çıplak kısıtlamalarının” (başka bir deyişle, rakip x86 CPU’ları içeren belirli ürünlerin piyasaya sürülmesinin durdurulması veya geciktirilmesi ve bu ürünlere yönelik satış kanallarının sınırlandırılması için bilgisayar üreticilerine ödeme yapılması) yasa dışı olduğunu doğruladı.
Aynı zamanda Genel Mahkeme, Komisyon’un 2009 yılında verdiği para cezasının tamamını, yalnızca çıplak kısıtlamalara ilişkin cezanın miktarını belirleyemediği için iptal etti. Ve böylece bugünün 376,36 milyon Euro (~400 milyon ABD Doları) tutarındaki zararına ulaşıyoruz; bu, Komisyona göre, AB yargıçlarının Intel’in yasa dışı olarak uyguladığını doğruladığı “çıplak kısıtlamaları” yansıtıyor.
Intel’in şimdilik (yeniden) cezalandırıldığı kısıtlamalar tam olarak neydi? Burada Komisyon dökümü:
- Kasım 2002 ile Mayıs 2005 arasında Intel, HP’ye, rakibi AMD’nin x86 CPU’larını temel alan iş masaüstü bilgisayarlarını (i) yalnızca küçük ve orta ölçekli işletmelere satması koşuluyla HP’ye ödeme yaptı; (ii) yalnızca doğrudan dağıtım kanalları aracılığıyla (dağıtımcılar yerine); ve (iii) HP’nin ilk AMD tabanlı kurumsal masaüstü bilgisayarının Avrupa’daki lansmanını 6 ay ertelemesi hakkında
- Intel, Acer’ın AMD tabanlı dizüstü bilgisayarının piyasaya çıkışını Eylül 2003’ten Ocak 2004’e ertelemesi koşuluyla Acer’a ödeme yaptı
- Intel, Lenovo’nun AMD tabanlı dizüstü bilgisayarların piyasaya sürülmesinin Haziran 2006’dan 2006 sonuna ertelenmesi şartına bağlı olarak Lenovo’ya ödeme yaptı.
“Bu kısıtlamaların bir sonucu olarak bilgisayar üreticileri, aktif olarak planladıkları ve tüketici talebi olan rakiplerin yonga setlerini temel alan ürünlerin ticarileştirilmesini durdurdu, geciktirdi veya kısıtlamalar getirdi. Bu nedenle Intel’in açık kısıtlamaları, müşterileri normalde sahip olacakları bir seçimden mahrum bırakarak pazardaki rekabet üzerinde zararlı bir etki yarattı” diye ekliyor Komisyon.
Intel’e yeniden uygulanan para cezasının miktarı, Komisyona göre 2009 kararıyla aynı parametrelere dayanıyor; küçülme, bu karara kıyasla “ihlalin daha dar kapsamını” yansıtıyor.
AB, Genel Mahkeme’nin geçen yıl Komisyon’un Intel’in şartlı indirimlerine ilişkin değerlendirmesinin eksik olduğu ve kararın indirimlerin rekabeti kısıtlama kapasitesine sahip olduğunu yeterince göstermediği yönündeki diğer bulgusuna hâlâ itiraz ediyor. Bu nedenle, daha önce kesilen ceza miktarının daha fazlasını geri alma olasılığından vazgeçmiş değil. Ancak bu itiraz henüz beklemede.
Komisyonun Soru-Cevap Son vaka gelişmesinde, “Avrupa Ekonomik Alanı’nda (AEA) sınırlı bir etkiye sahip olabilecek ve ihlalin sona ermesinden 15 yıl sonra” bir ihlal için neden para cezası uygulandığını merak eden bir soru yer alıyor.
“Adalet Divanı, ihlalin AB rekabet kurallarının ciddi bir ihlali anlamına geldiğini ve AEA üzerinde önemli bir etki yarattığını doğruladı. (C-413/14P). Komisyon, AB rekabet kurallarını uygulamaya ve bu tür rekabete aykırı uygulamaların onaysız kalmamasını sağlamaya kararlıdır” şeklinde yanıt verdi.
Faiz ödemeleri kavgası
Bildiride ayrıca Komisyonun Intel’e geçen yıl “geçici olarak ödenen” cezanın ve “geçerli faizin” tamamının geri ödendiği belirtiliyor. Ancak destanın bu yönü aynı zamanda yasal işlemlerin de hedefidir.
Bu şundan kaynaklanıyor: 2021 kararı bloğun yüksek mahkemesi tarafından, Komisyon’un, iptal edilen antitröst davalarında geri ödenen para cezaları için, Avrupa Merkez Bankası’nın ana yeniden finansman operasyonları için belirlediği oran artı 3,5 puan olması gereken temerrüt faizi ödemesi gerektiğine hükmetti.
Geçen yaz Intel, AB’den 593 milyon Euro’luk faiz talebinde usulüne uygun olarak başvurduiptal edilen yaptırıma ilişkin gecikme faizini geri ödemeyi reddettiğini iddia etti. Her ne kadar bu yargılamalar, AB Adalet Divanı’nın ABAD önündeki iki davada Komisyon temyizlerine ilişkin nihai kararına kadar Genel Mahkeme’de durdurulmuş olsa da.
Geçtiğimiz yıl AB yöneticisi de ABAD tarafından geçici olarak ödenen ve daha sonra iptal edilen veya azaltılan para cezalarının, Avrupa Merkez Bankası’nın ana yeniden finansman operasyonlarına uyguladığı oranda bir faizle geri ödenmesine ilişkin bir öneriyi içeren bloğun Mali Tüzüğünde hedefe yönelik bir değişiklik önerisi kabul edildi. 1,5 yüzde puan.