Federal hükümet ve bir grup eyalet başsavcısının Google’ın arama alanındaki hakimiyetine meydan okumasıyla, yüzyılın başındaki Microsoft davasından bu yana en büyük antitröst eylemi bugün duruşmaya çıkıyor.
Google özellikle cihaz üreticileri ve yazılım sağlayıcılarıyla münhasırlık sözleşmeleri, kısacası Google’ı belirli bir cihaz veya platform için varsayılan arama motoru yapan anlaşmalar yoluyla bir tekel oluşturmakla suçlanıyor. Hükümetin şikayetine göre bu çok sayıda anlaşmanın genel etkisi, rakiplerin arama motoru pazarına erişimini yapay olarak engellemek ve etkili bir tekel yaratmak oldu.
Ekim 2020’de Washington DC’deki federal bölge mahkemesine sunulan şikayette ayrıca, münhasır sözleşmelerin yalnızca ürünlerinin kullanımını genişletmek için değil, aynı zamanda rakiplerin Google’ın hakim pazar payını azaltmasını açıkça engellemek için kullanıldığı iddia edildi. arayış içinde olmak.
Hükümet, “Google, hakimiyetini korumak için, arama rakiplerini etkili dağıtımdan, arama erişim noktalarından ve nihayetinde rekabetten kapatmanın ‘savunma değerini’ ölçmek için ekonomik modeller geliştirdi” dedi. “Özetle Google, rakiplerini, Google’ın uzun süredir devam eden tekelleriyle anlamlı bir rekabet oluşturmak için gereken kalite erişiminden ve finansal durumdan mahrum bırakıyor.”
Google antitröst davasında ne beklenmeli?
Boston College Hukuk Fakültesi’nde doçent olan David Olson’a göre, Adalet Bakanlığı (DOJ), davasını kanıtlamak için muhtemelen Google’ın rakiplerinden tanıklar çağıracak; bu, antitröst eylemlerinde yaygın ve eskimiş bir tekniktir.
“Muhtemelen Google’ın varsayılan yerleşiminin ve bunun kilitlenme etkisinin onlara gerçekten zarar verdiğinden şikayet edecekler” dedi. “Ve evet, Google’dan hoşlanmıyorlar, onlar rakipler, bu yüzden buna biraz ihtiyatlı yaklaşmalısınız.”
Ancak hükümetin Google’a yönelik daha fazla potansiyel zararlı tanıklık kaynağı var; buna dava kapsamındaki rekabete aykırı davranış türünü doğrulayan dahili beyanlarda bulunmuş olabilecek Google’ın kendisi de dahil.
Olson, “Rekabet dersi verirken öğrencilere keşif için gitmek istediğiniz yerin satış ve pazarlama çalışanları olduğunu söylüyorum” dedi. “Satış ve pazarlama çalışanlarının zor bir işi var ve onlar çok abartılı ve kendilerini heyecanlandırmaları gerekiyor, böylece bir rekabet avukatına korkunç gelebilecek şeyler söyleyebilirler.”
Olson’a göre Hance, hükümetin Google’dan “çok zarar verici” olduğunu iddia edeceği dahili belgeler sunması beklenebilir.
Hükümet Google’a karşı kazanırsa ne olur?
Vanderbilt Üniversitesi Hukuk Fakültesi dekan yardımcısı Rebecca Haw Allensworth’a göre şaşırtıcı bir şekilde, hükümetin eylemi başarılı olursa Google’ın başına sarsıcı hiçbir şey gelmeyecek.
“Bu, bu sözleşmelerin kullanımına karşı açılan bir dava ve mantıksal çözüm de ‘Bu tür sözleşmeleri yapamazsınız'” dedi. “Google’ın bölünmesi pek olası değil.”
Ancak Adalet Bakanlığı’nın vereceği bir kararın teknoloji sektörünün başka yerlerinde, özellikle de sosyal medya şirketleri üzerinde önemli bir etkisi olabilir. Davadaki konular, antitröst doktrininin, satılan gerçek mal veya hizmetin fiyatının (tıpkı çoğu sosyal medya ağı gibi) 0 dolar olduğu “sıfır fiyat” pazarlarına uygulanabilirliği ve Google’a karşı verilecek bir kararın büyük bir fark yaratacağı üzerinde yoğunlaşıyor. emsal.
Allensworth, “Sorumluluğa giden yolda, eğer durum böyleyse, mahkeme sıfır fiyatlı bir piyasanın antitröst amaçlı bir piyasa olduğuna karar verecektir ve bu holdingin pek çok şirket için, özellikle de sosyal medya için çok uygun olacağını düşünüyorum” dedi. söz konusu.
Google’ın savunması muhtemelen alternatiflere kolay erişime (şirket muhtemelen rakip arama motorlarının yalnızca bir tık uzakta olduğunu) ve ayrıca ürünlerinin rakiplerinden çok daha iyi olduğu fikrine odaklanıyor; geçiş yapan kullanıcılar.
Microsoft antitröst davasının gölgeleri
Pek çok yorumcunun belirttiği gibi dava, Microsoft’un 1998’de açtığı ve 2001’de Adalet Bakanlığı’nda karara bağlanan antitröst davasına çok benziyor. Çalkantılı bir geçmişi olan ve oluşumu on yılı aşkın bir süredir devam eden bu davada hükümet, Microsoft, Internet Explorer tarayıcı yazılımını yapay olarak desteklemek için Windows’un işletim sistemi pazarındaki hakim konumunu kötüye kullanmakla ve ayrıca Netscape gibi tarayıcı rakiplerinin pazar konumunu sistematik olarak aşındırmak için sistematik olarak çalışmakla suçlanıyor.
Allensworth, “Bazen meslektaşlarımla Microsoft için F’yi kontrol edip Google’a koyabilecekleri konusunda şaka yapıyorum” dedi. “Buradaki fikir, rakiplerinin ölçek ekonomisi kazanmasına izin vermeyen, büyük ve baskın bir teknoloji platformuna sahip olmanızdır.”
Arama denemesi başlarken Google için reklamcılık durumu da ortaya çıkıyor
Yargıç Amit Mehta geçen ay Google’a yönelik Android Açık Kaynak Projesi, Nesnelerin İnterneti cihazları, Google Asistan ve üreticilerle yapılan Android ile ilgili çeşitli sözleşmelerle ilgili iddiaların bir kısmını reddetmiş olsa da, geri kalan iddiaların beklenen bir duruşmada devam etmesi planlanıyor. yaklaşık 10 hafta sürecek. Dava jürisiz bir duruşma olacak.
Ancak Google galip gelse de gelmese de ikinci bir antitröst davasıyla karşı karşıya kalacak; bu dava Google’ın reklam teknolojisi işiyle ilgili, daha karmaşık görünen ve savunmanın daha zor olduğu yaygın olarak kabul ediliyor. Virginia’nın Doğu Bölgesi’nde açılan reklam davası, Google’ı rakip reklamverenleri dışlamak, maliyetleri şişirmek ve haber yayıncıları ile diğer içerik oluşturucuların gelirlerini azaltmak için çevrimiçi reklamcılık işinin birçok bölümü üzerindeki kontrolünü kötüye kullanmakla suçluyor.
Boston College’dan Olson’a göre, reklamcılık konusunda Google bazen iki taraflı pazar olarak adlandırılan bir pazar işletiyor. Şirket hem alıcılara reklam satıyor, hem de reklamlar için yerleşimler satıyor.
“Asıl iddialar, konu Microsoft için reklam yerleştirmeye geldiğinde rakip reklamların gösterilip gösterilmeyeceğiyle ilgili; reklamların bunu biraz daha zor veya hantal hale getirip getirmediği, ya da insanların bunu yapmak istemesi için yavaşlattığı. Olson, reklamların Bing ve rakipler yerine Google ve Google aramada daha fazla yerleştirilmesini sağlayacağını söyledi.
Olson, davaya karar veren yargıcın böyle bir senaryonun fiilen kaçınılmaz olduğunu ve Google’ın davranışını tamamen davranışsal kısıtlamalarla denetlemenin yetersiz olacağını düşünürse, “o zaman reklam satın alma hizmetlerinin ayrı bir şirkete devredilmesiyle yapısal bir çözüm ortaya çıkabilir” dedi. söz konusu.
Reklam davasının gelecek yıl görülmesi bekleniyor.
(Bu güncelleme, Google’a karşı açılan reklamcılık rekabeti davasına ilişkin bilgiler ekler.)
Telif Hakkı © 2023 IDG Communications, Inc.