Uber, Lyft, DoorDash ve diğer uygulama tabanlı araç dolusu ve teslimat şirketleri, 2022 ile 2023 yılları arasında ödenmemiş araç masrafları için California’daki iş işçilerine potansiyel olarak milyonlarca doları geri ödemek zorunda kalacak.
Geri ödemeler, geçici işçileri çalışanlardan ziyade bağımsız yükleniciler olarak sınıflandıran ve onlara gönülsüz koruma ve faydalar vaat eden tartışmalı yasa olan Önerme 22’deki bir hükümden geliyor. Örneğin, konser çalışanları, yolculuklar arasında geçirilen süre için değil, bir işte “meşgul” geçirdikleri süre için garantili bir asgari ücret yerine asgari kazanç garantisi alırlar.
Parçası Prop 22 asgariyi yapan sürücülerin araç masrafları için geri ödeme almalarını şart koşuyor. Prop 22’nin Kaliforniya’da yürürlüğe girdiği 2021’den başlayarak, sürücüler “aktif olarak meşgul” durumdayken sürülen mil başına 0,30 ABD doları almaya başladı. Yasa aynı zamanda enflasyonun hızına ayak uydurmak için oranın yükseltilmesi gerektiğini belirtiyor. Dolayısıyla, 2022’nin %6,8’lik enflasyon artışı, bu ödemeleri mil başına 0,32 dolara çıkarmalıydı; ve 2023’te mil başına 0,02 $ daha artarak 0,34 $’a çıkması gerekiyordu.
Birkaç sent büyük bir anlaşma gibi görünmeyebilir, ancak sürücüler her yıl binlerce mil yol kat eder, bu yüzden gerçekten toplanabilir. Özellikle Kaliforniya’da kabaca 1,3 milyon iş sürücüsü olduğunu düşündüğünüzde, endüstri raporları.
(Bu arada, Önerme 22 kapsamında esnek çalışanlara sağlanan cılız faydalara paralel olarak, araç kilometre kesinti oranı işletme sahipleri ve çalışanları için 2023’te mil başına 0,655 ABD doları olan standart oranın yarısıdır.)
2019’dan beri tam zamanlı bir Uber sürücüsü olan Pablo Gomez, ödemelerinin hiçbir zaman 0,30 doları geçmediğini fark etti. Los Angeles Times, tutarsızlığı ilk bildiren. Artık hiçbir sürücünün artan ödemeleri almadığını biliyoruz çünkü uygulama tabanlı şirketlerin hiçbiri ayarlamayı uygulamadı.
Uber, DoorDash, Lyft ve Grubhub, TechCrunch’a sürücü geri ödeme ücretlerini ayarlamadıklarını çünkü California mali işler ofisinin düzeltilmiş oranları yayınlamasını beklediklerini söyledi. Önerge 22’ye göre, hazine gerçekten de her yıl düzeltilmiş oranı hesaplamak ve yayınlamakla görevlidir ve bunu zamanında yapmamıştır.
Prop 22’nin dilini çalıştıktan sonra Gomez, 13 Nisan’da eyalet saymanlığına ulaşmaya çalıştı ve başından savıldı. Daha sonra doğrudan California saymanı Fiona Ma’ya tweet atarak oranın neden henüz değiştirilmediğini sordu. Sergio Avedian, bir konser işçisi ve kıdemli katkıda bulunan Araç Paylaşımı Yapan Adam, tweet’i öne çıkardı. 10 Mayıs’ta Annem yanıtladı oran ayarlamasının nihayet yayınlandığını söyledi. Uber ve DoorDash, bir toplu davayla karşı karşıya kalmamaları için sürücülere hemen geri ödeme göndermeye başladı.
Avedian, şirketler geriye dönük olarak ödemeyi kabul etmezse dava açmaya hazır olduğunu söyledi. TechCrunch’a “Hukuk firmasını hazırladım ve baş davacı ben olacaktım” dedi.
Lyft, TechCrunch’a şimdi geri ödeme yapmaya başladığını söyledi. Grubhub, geriye dönük olarak sürücülere ödeme yapmaya başlayacağını söyledi ve Instacart yorum yapmak için zamanında yanıt vermedi.
Eyalet hazinesi, düzeltilmiş araç geri ödeme oranlarını sağlamanın neden bu kadar uzun sürdüğünü (2022 oranları için 18 ay) açıklamak için zamanında yanıt vermedi. Avedian’a göre hazine, Prop 22’nin belirsiz statüsü nedeniyle ertelenmişti. Oy pusulası tedbirinin Ağustos 2021’de anayasaya aykırı olduğuna karar verildi, ancak Mart ayında bir Kaliforniya temyiz mahkemesi bu kararı bozdu. Sektör uzmanları, Prop 22’nin anayasaya aykırı olduğunu söyleyen alt mahkeme kararına rağmen, bunun hâlâ ülkenin kanunu olduğunu ve hazinenin ona bu şekilde davranması gerektiğini söylüyor.
Uygulama tabanlı şirketlere, son bir buçuk yıl içinde güncel bir oran için zorlamak üzere departmana ulaşıp ulaşmadıklarını sordum. Uber, Ocak 2022’de bir kez ulaştığını söyledi ve DoorDash, “Ocak 2022’ye kadar uzanan” güncellenmiş kilometre oranları için tekrar tekrar talepte bulunduğunu söyledi. Lyft ayrıca bilgi için hazineye ulaştığını, ancak ne zaman ve kaç kez olduğunu belirtmediğini söyledi. Ayrıca şirketlere, eninde sonunda geri ödeneceklerine dair güvence vermek için geçici işçileri hazinenin gecikmesi konusunda uyarıp uyarmadıklarını da sordum. Hiçbiri yoktu.
Ve bu şaşırtıcı değil. Uygulama tabanlı konser şirketleri, işçilerden mümkün olduğunca az ücret karşılığında daha fazla iş çıkarmanın yeni ve heyecan verici yollarını bulsalar bile, henüz gerçek kârlılık ölçütlerine ulaşamadılar. (Görmek: algoritmik ücret ayrımcılığı, ipucu gizleme Ve bahşiş çalmak.) Bir Uber sözcüsüne şirketin neden işçiler için kendi hesaplamalarını yapmadığını sorduğumda, “bu oranı zorunlu kılmak saymanın ofisine kalmış” yanıtını verdi.
Bu, “izin istemektense af dilemek daha iyi” bir argüman değil, ama aynı çizgide. Proaktif olarak düzgün bir şekilde ödeme yapmaktansa, işçilere düzgün ödeme yapmadığınızı kimsenin fark etmemesini ummak daha iyidir.
Her sürücü geri ödeme almayabilir. Birçok araç dolusu sürücü asgari ücreti aşıyor, bu nedenle araç geri ödeme ücretleri için uygun değiller. Bununla birlikte, esas olarak Uber Eats, DoorDash ve diğer yiyecek dağıtım platformlarını kullananlar, gelir için ipuçlarına daha fazla güvenme eğilimindedir, bu nedenle ödemelerin hesaplarında göründüğünü görmeye başlamaları gerekir.
Yarı zamanlı olarak araba kullanan ve işini özenle yapan Avedian, Uber’den yaklaşık 85 dolar aldığını söyledi. Yarı zamanlı çalışan karısı da DoorDash’ten 200 dolardan fazla para kazandı.
Peki ya tam zamanlı çalışan işçiler?
“Tam zamanlı bir DoorDash, Uber Eats, GrubHub sürücüsüyseniz, ayda sağlam bir 8.000 mil sürüyorsunuz. Bunda kimsenin şüphesi yok” dedi. “Sonunda birkaç yüz milyon borçlanacaklar. Çok para olacak.”
Konuştuğum şirketlerin hiçbiri, sürücülere ne kadar para vermeyi beklediklerini paylaşmadı, ancak zarfın arkasındaki bazı matematik, şirketlerin toplu olarak milyonları ödeyebileceğini gösteriyor.
Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub ve Instacart’ın yanı sıra, esnek çalışan istihdam eden diğer ilgili şirketler arasında Amazon Flex, Target’s Shipt ve Walmart’s Spark bulunuyor.
şeffaflık eksikliği
Avedian kendisinin, eşinin ve podcast dinleyicilerinin geri ödemelerinin ekran görüntülerini topladı. En büyük sıkıntılarından biri, şirketlerin bu miktarların hesaplanması konusunda tamamen şeffaf olmamasıdır. Şirketlerin hiçbiri sürücülere kilometre dökümü vermiyor.
Uber, ödemenin California Prop 22 avantajlarının bir sonucu olduğunu bile şart koşan tek şirkettir. DoorDash sürücüleri yalnızca rastgele bir ödemenin göründüğünü görür.
“Herkes para alıyor ve bu sürücüler, ‘Oh, benim 400 dolarım var. 800 dolarım var’ ama hepsi bunun ne için olduğunu bilmiyor.
Avedian aslında tüm net kazançlarını, kat ettiği milleri, yolculuk sayısını ve Prop 22 ayarlamalarını kaydettiği bir elektronik tablo tutuyor. Hesaplamalarına göre, Uber’in ona yaptığı geri ödeme aslında 3 dolar daha düşüktü.
Avedian, “Ben buna konser ekonomisinin beş senti ve azalması diyorum” dedi. “Bir milyon insanın 3 katı, 3 milyon daha fazla dolar demektir. Demek istediğim, insanların para aldığına sızlanıp sızlanmıyorum ama tek söylediğim, neden şeffaf olmayasın?”
Mayıs ayında, Colorado’da esnek işçi platformlarını işçiler için daha şeffaf hale getirmeyi amaçlayan bir yasa tasarısı kapatıldı.
Avedian, “Milyonlarca insan bu şirketler için araba kullanıyor ve bunu yaparken şeffaflık eksikliği nedeniyle dolandırılıyorlar” dedi. “Gizleyecek bir şeyin olmalı, yoksa şeffaflıktan korkmazsın.”