Bu internette gezinme yarışması hakkında yazdığımda, internet için farklı metaforlar düşünmemi sağladı. Sörf tuhaf bir şey gibi görünüyordu, insanların “bilgi otoyolu” ve “siber uzay” gibi terimleri ironik olmayan bir şekilde kullandıkları 1990’ların ortalarında çok özel bir zamandan kalma bir yapaylık. Bu metaforlar nereden geldi ve nereye gittiler? Israr eden oldu mu ve yerlerini yenileri aldı mı?
Ne kadar çok okursam, anlamları değişse de bu eski metaforların ortadan kalkmadığı daha çok görülüyordu. Artık kimse “bilgi otobanı” demiyor, ancak ne zaman biri ağ tarafsızlığını açıklasa, bunu hızlı şeritler ve geçiş ücretleri açısından yapıyor. Twitter bir “şehir meydanı”, bir zamanlar bir bütün olarak internet için kullanılan bir metafor. Bu eski metaforlara birkaç yeni metafor katıldı: “Bulut”un yakında “siberuzay” kadar modası geçmiş hissedileceğine dair bir his var içimde.
Harvard’ın Berkman Klein İnternet ve Toplum Merkezi’nde arayüz tasarımı okuyan Judith Donath, “Bilgi oldukça biçimsizdir, bu nedenle çevrimiçi yaptığımız hemen hemen her şeyi bir tür metaforla yaparız” diyor. Dahası, bilgi biçimsiz olduğundan, onu tanımlamak için kullandığımız metaforlar özellikle güçlüdür – ona biçim veren, insanlara bir hizmetin nasıl kullanılması gerektiğini anlatan metaforlardır. Yazılım metaforları hem sözlü hem de görsel olabilir. Donath e-postayı özellikle köklü bir örnek olarak gösteriyor. Posta benzetmesi başlangıçta mantıklıydı ama bizi hantal bir klasör sistemine kilitledi. Bir e-postanın, bir tür etiketleme sisteminde olduğu gibi birden çok kategoride var olmamasının “metaforu bozması” dışında hiçbir nedeni yoktur, diyor, Google’ın sonunda Gmail ile yaptığı da buydu.
1990’lar, internetin tamamı için kapsamlı metaforlarda bir patlama gördü, çünkü o zamanlar, internet konusunda çok heyecanlı olan insanların onu hiç anlamayan insanlara açıklamaya çalıştıkları bir dönemdi. İşte o zaman “internet otobanları”, “infobahns”, “küresel köyler” ve “bin odalı kahvehaneler” elde edersiniz. Ancak bu metaforlar, internetin ne olduğunu anlatmaya yönelik beceriksizce girişimler değildi; her birinde, internetin ne olması gerektiğine dair bir vizyon gizliydi.
William Gibson tarafından 1984’lerde popüler hale getirilen kurucu mekansal metafor olan “siber uzay”ı ele alalım. Nöro Büyücü. Çevrimiçi olmak, yalnızca bilgisayarınızın başına oturup bir ağ üzerinden sinyal iletmek değildi; başka bir boyuta geçiyor, fiziksel bedeninizi geride bırakıyor ve tipik olarak kelimenin tam anlamıyla neon verilerden inşa edilmiş binalar olarak görselleştirilen ütopik bir saf bilgi alanına giriyordu. Siber uzay, erken dönem internetin özgürlükçü ve karşı kültür türlerinin seçilmiş metaforu haline geldi. Medya internet paniği yaratmaya başladığında, siber suçluların siber seks yaptığı korkunç bir yer haline geldi, ancak yine de tam özgürlüğün alternatif bir boyutuydu.
Bu günlerde, “siberuzay” hala bu anarşik çağrışımlara sahiptir, ancak artık terim yalnızca onu güvence altına almakla ilgili konuşmalarda ortaya çıkmaktadır. Hükümet yetkilileri, onu tekdüze bir şekilde kullanan hemen hemen tek kişidir. “Siber uzay gerçektir” Dönemin Başkanı Barack Obama açıkladı 2009’da yeni bir siber güvenlik çabasını duyurdu. İsveç’in eski başbakanı Carl Bildt, “Artık karanlık eylemler için karanlık alanlar olmayacak” dedi. 2011 Londra Siber Uzay Konferansı.
Siber uzayı 90’ların diğer büyük metaforuyla karşılaştırın: bilgi otoyolu. Al Gore, o zamanlar çoğunlukla araştırma için kullanılan ulusal bir bilgisayar ağının genişletilmesi için bastırırken bu terimi popüler hale getirdi. Otoyol mükemmel bir metafordu: anarşik bir sınır değil, ticareti kolaylaştıracak, devlet tarafından finanse edilen büyük bir altyapı projesi. Demiryolu gibi, ki bu 1993 tarihli makale New York Times karşılaştırırsak, hududu fethedecek ve geliştirecektir. Profesörler, “İnternetin bilgi otobanı olarak metaforu, erken gelişimine bilgi veren ütopik siber uzay vizyonu yerine İnternetin faydasını ve günlük doğasını göstermek için kasıtlı olarak seçildi” diye yazıyorlar. Cornelius Puschmann ve Jean Burgess.
Bilgi bilimcisi olarak bu metaforun da politik sonuçları vardır. Peter Lyman işaret. İnternet bir otoyolsa, bu, hükümetin insanların üzerinde ne yaptığını düzenlemesi gerektiği anlamına gelir. Otoyol aynı zamanda özel mülkiyeti pazara taşımak için tasarlanmıştır; bu, bilgi otoyolunun, verileri özgürce kopyalamak ve dağıtmak için değil, artık öncelikle fikri mülkiyet olarak anlaşılan bilgileri taşımak ve satmak için olduğunu ima eder.
İlginç bir şekilde, otoyol metaforu da tersine döndü. Siber uzayın, hükümetlerin kontrol altına alması gereken bir yeri tarif etmek için kullanıldığı yerde, onu özgür tutmaya çalışan aktivistler bilgi otoyoluna başvurur. Wu“Net tarafsızlık” terimini icat eden , 2006 yılında insanların neden umursaması gerektiğini açıklamak için genişletilmiş bir otoyol metaforu kullandı. O zamandan beri, hızlı şeritler, yavaş şeritler ve geçiş ücretleri, en azından onu destekleyenler arasında, ağ tarafsızlığı tartışmasının varsayılan dili haline geldi. Düzenleme ve piyasalar için bir metafor olarak başlayan şey, bir özgürlük sembolü olarak sona erdi.
Metaforları incelemeye başladığımda, çoğunlukla modası geçmiş terimler yazacağımı düşündüm. Ağ tarafsızlığı tartışmasında hala canlı olduğunu görünce şaşırdım. Donath beni başlangıçta metaforik görünmeyebilecek diğer – daha yeni – metaforlara yönlendirdiğinde daha da şaşırdım.
Facebook’un kendisinin bir metafor olduğunu söylüyor. Birinci sınıf görünüm kitabı benzetmesini kullanır. Herhangi bir bağlantıyı tanımlamak için arkadaşlığı bir metafor olarak kullanır. Olayların akışını açıklamak için bir gazete kullanıyor, bu da tıpkı bir gazete yayın kurulu gibi gördüklerinizi iyileştireceğine dair zımni bir beklenti yaratıyor. Twitter ise herkesin sesini duyurabildiği bir “küresel kent meydanı”.
Cohen, “İnternetin büyük bir kısmı markalaştı,” diyor, “şimdi ilginç olan, farklı markaların sonunda metafor olarak kullandığı şeyler.”
İnternet artık her yerde, bu yüzden onu ayrı bir alan olarak tanımlayan bütünleştirici metaforlar kullanmak daha zor. “Siberuzay” tarafından öne sürülen fiziksel alan ile internet arasındaki ayrım – dijital dualizm, Nathan Jurgenson’ın dediği gibi – her zaman şüpheliydi, ancak dünyada gezinmek ve dünyayla etkileşim kurmak için Google Haritalar, Yelp, Uber ve diğer uygulamaları kullandığınızda bunu sürdürmek özellikle zor. İnsanların telefonlarına bakarken bir şeylere tökezlemeleri, hem “başka bir yerde” olmalarının ölçüsü hem de internetin fiziksel dünyada ne kadar var olduğunun bir ölçüsüdür.
Ancak ruhani, kafa karıştırıcı metaforlar devam ediyor. Atlantik OkyanusuRebecca Rosen “bulut”un izleri, ilk ağ mühendislerinin sistemlerinin bağlı olduğu bilinmeyen ağları sembolize etme biçimine kadar uzanıyor. Elastic Compute Cloud hizmetini 2006 yılında başlatan Amazon sayesinde, bu terim artık herhangi bir uzaktan veri depolama ve bilgi işlemi tanımlamak için kullanılıyor. Bulut ağırlıksızdır ve kasıtlı olarak belirsizdir: verileriniz orada bir yerde, daha iyi bir yerde, onları unutabileceğiniz bir yerde. ile keskin bir tezat oluşturuyor. endüstriyel gerçeklik devasa uzak sunucuların, yüksek sesleve muazzam miktarda enerji gerektirir.
“Büyük veri” genellikle sel, sel veya okyanus olarak adlandırılır – kullanılması gereken doğal bir kaynak. Swinburne Teknoloji Üniversitesi’nde profesör olan Rowan Wilken, metaforun bu verilerin genellikle kullanıcılar tarafından oluşturulduğu gerçeğini gizlediğinden endişe ediyor.
Cohen, “İnternetle ilgili hemen hemen her şey, onu anlamanıza yardımcı olacak metaforlara sahip olacak çünkü aksi takdirde biçimsiz olacak” diyor. “Ve hepsinin siyasi sonuçları olacak.”