ABD Çevre Koruma Dairesi Perşembe günü tarihi bir iklim politikası önerisi yayınladı. aracılığıyla yeni kuralBiden Yönetimi, kömür ve gaz yakıtlı elektrik santrallerinin sera gazı emisyonlarına sınır getirmeyi planlıyor.
Genel olarak EPA, karbon monoksit ve ozon gibi kirletici emisyonları düzenler. Ancak teşkilat geçmişte gezegeni ısıtan karbondioksit konusunda sınırlı yetkiye sahipti. Şu anda, kitaplardaki enerji santralleri ve sera gazlarıyla ilgili tek Temiz Hava Yasası hükmü yalnızca yeni veya anlamlı bir şekilde değiştirilmiş tesisleri kapsamaktadır. Kesinleşir ve yasalaşırsa, bu hafta önerilen düzenleme ilk olacak mevcut enerji santrallerinden kaynaklanan karbondioksit emisyonlarını kısıtlamak.
Enerji endüstrisi ve ABD’nin karbon ayak izi için kuşkusuz büyük bir haber. Elektrik sektörü en büyük sabit kaynak (yani sabit ve hareketsiz kaynak) ülkedeki sera gazı emisyonları. Enerji üretimi, tüm yerel sera gazı emisyonlarının %25’ini yayar. 2021 EPA verilerive etkisi bakımından ulaşımdan sonra ikinci sıradadır. Bu emisyonların neredeyse tamamı fosil yakıtların yakılmasının sonucudur. Önerilen kural sayesinde, federal kurum 2042 yılına kadar 617 milyon mt CO2 emisyonunun önleneceğini tahmin ediyor – yaklaşık 137 milyon arabanın yıllık üretimiyle aynı.
Ancak, temel olarak tüm federal çevre politikalarında olduğu gibi, bazı önemli uyarıları da beraberinde getirir. Küçük, genellikle zararlı “zirve” bitkilerden herhangi bir talepte bulunmaz. İçindeki her hedefe ulaşılsa bile enerji sektörünün tüm emisyonlarından kurtulamayacak. Çevre ve iklim savunucuları için, hızlı veya kapsamlı değil yeterli. (EPA yöneticisi Michael Regan’ın yeni politika duyurusunda gururla söylediği gibi: “İşimiz fedakarlık değil. Bunlar kısıtlama değil.”)
En büyük potansiyel dezavantajlardan biri, teklifin ağırlıklı olarak fosil yakıtla çalışan santrallerin çalışmadığı fikrine dayanmasıdır. ihtiyaç bizi Biden’a götürmek için yenilenebilir enerjiye geçiş 2050 yılına kadar Net-Sıfır amaç. Bunun yerine, bu tesisler karbon tutma ve depolama yoluyla emisyonlarını azaltma seçeneğine sahiptir.—Şimdiye kadar tartışmalı bir iklim stratejisi çoğunlukla para israfı olduğu kanıtlanmıştır ve zaman.
Karbon Yakalamanın Nesi Var?
İki ana karbon yakalama türü vardır. Doğrudan hava yakalama, CO2’yi doğrudan atmosferden emer ve güvenli bir şekilde hapseder.tutmak. Teknolojide çok şey var ölçeklenebilirlik, maliyet ve etkinlik sorunlarıyve bu yeni teklifin bir parçası değildir. Sonra var Karbon yakalama ve depolama (CCS)karbon kirliliğini kaynağında önlemeyi ve CO2 emisyonlarının bacalardan, endüstriyel tesislerden ve enerji santrallerinden atmosfere karışmasını önlemeyi amaçlıyor. Ne yazık ki, CCS, doğası gereği dev, ortam havası temizleyicilerinden daha az bilim kurgu gibi görünse de, aynı zamanda büyük ölçeklenebilirlik, maliyet ve etkinlik sorunları.
CCS teknolojisi için büyük adım 1980’lerde Enerji Bakanlığı tarafından “temiz kömür teknolojisi” olarak pazarlanmaya başlandı. Jonathan Foleybir çevre bilimcisi ve iklim ve dekarbonizasyonda yönetici direktörkâr Proje ÇizimiEarther ile bir telefon görüşmesinde. Ve o zamandan bu yana geçen on yıllar içinde, ona harcanan milyarlarca dolarlık yatırım için gösterecek çok az şey oldu. Temel olarak her fırsatta, karbon yakalamanın tesis edilmesi kanıtlanmıştır. daha karmaşık, daha pahalı ve daha az etkili beklenenden daha
sadece var 12 şu anda çalışır durumda ABD’deki CCS projeleri Bu tesis maliyetlerinden birinde tek bir metrik ton karbon emisyonunu emmek 50 $ ile $ arasında100. 2021’de ABD enerji sektöründen kaynaklanan emisyonlar yaklaşık olarak eşitti 1,65 milyar ton— emisyonları sıfırlamak için CCS kullanmanın her yıl yaklaşık 124 milyar $’a mal olacağı anlamına gelir; enerji santrallerinin inşası ve güçlendirilmesi. Aslında CCS teknolojisinin çalıştırılması çok fazla enerji gerektirir. Ve tüm bu çaba iklim değişikliğiyle mücadelede bile işe yaramayabilir. Sık sık sızıntı sorunları var, kırılmaçıkışlar ve tüm bu CO2 için yeterli depolama alanı bulmak. Şirketler genellikle yakalanan gazı şuraya yönlendirir: CCS sayesinde daha fazla fosil yakıtın çıkarılması anlamına gelen geliştirilmiş petrol geri kazanımı.
Birçoğunun karbon yakalamanın önemli olduğu konusunda hemfikir olduğu belirli uygulamalar vardır. Örneğin, karbonsuzlaştırıcı çimento ve çelik üretimi muhtemelen bazı sürümler gerektir CCS’nin. Ancak birden fazla uzmanın Earther’e söylediğine göre enerji sektörünün sera gazı içermeyen hale gelmesi için mutlaka karbon yakalamaya ihtiyacı yok.
“Neden muazzam meblağlar harcamak isteyelim ki? karbon yakalama projelerinde harcanan para, hangi zaman ve tekrar tekrar kamu parasının büyük boondoggle’ları olduğu kanıtlanmıştır, ve ödeyen para oranı?diye sordu Foley. Yenilenebilir enerji kaynakları için doğal gaz ve kömürü değiştirmenin daha ucuz olacağını belirtti.
EPA Politikası Ne Yapabilir?
Biden Yöneticisinin yeni politikası, CCS’yi zorunlu kılmıyor. Yerine, kriterler belirler 2035 ve 2038 yılına kadar sera gazı emisyonlarının azaltılması için fosil yakıt şirketlerinin bu azaltımları üç yoldan biriyle gerçekleştirebileceğini önermektedir: operasyonları durdurmak ve yenilenebilir enerjiye geçiş, “düşük sera gazı içeren hidrojeni” birlikte yakmak (bu kendi sorunları) veya karbon yakalama. Teklifin belirtilen hedefi, iklim değişikliğinin hafifletilmesi ve emisyonların azaltılmasıdır. Henüz, Enflasyon Azaltma Yasası ve yakın zamanda çıkarılan diğer mevzuattaki sübvansiyonlar ve mali teşviklerle birleştiğinde, bazı uzmanlar EPA’nın önerisinin daha fazla karbon yakalamayı motive ettiğini ve fosil yakıt şirketlerine ilerlemeye devam edecekleri bir yol sunduğunu düşünüyor.
Genel olarak Foley, yeni politikanın iyi bir şey olduğunu düşündüğünü söylüyor. CO2’nin bir kirletici olarak kabul edilmesi ve elektrik sektöründe düzenleyici önlemlerin alınması önemlidir. Ancak karbon yakalamanın tehlikeli bir dikkat dağıtıcı olduğundan endişe ediyor. “Bu, fosil yakıt üretimini tamamen aşamalı olarak durdurmak olan nihai olarak olması gereken şeyi geciktirmek için başka bir yol gibi görünüyor.”
Steven FeitUluslararası Çevre Hukuku Merkezi’nde kıdemli bir avukat olan , genel olarak Foley’nin korkularına katılıyor. Earther’e söyledi endişeleniyor, CCS’ye odaklanarak EPA, önümüzdeki 10 yıl boyunca enerji şebekesinde fosil yakıt hakimiyetinin devam etmesini gereksiz yere garanti ediyor olabilir. Bunu yapmayı seçen enerji santralleri, net ve faydalı sonuçlar göstermeyen bir teknolojiye büyük yatırım yapıyor olacak. “Kocaman bir CCS sistemi kurarsanız ve işe yaramazsa, o zaman ‘peki, dükkanı kapatın’ demezsiniz.” Bunun yerine, bu tesislerin kirli enerji üretmeye ve üretmeye devam edeceğini düşünür. EPA’nın gelecekteki bu başarısızlıklara nasıl yanıt vereceği ve uygulayacağı henüz görülmedi.
BENYeni teklifin bile CCS’yi bireysel enerji santralleri için uygulanabilir kılmak için yeterli olmaması mümkündür. Chris GreigPrinceton Üniversitesi’nde onlarca yıllık endüstri deneyimine sahip bir dekarbonizasyon araştırmacısı olan , karbon yakalamayı çalıştıracak teknolojinin ve depolama kapasitesinin var olduğunu düşünüyor. Bunun yerine, ekonomik ve coğrafi sınırlamalarından şüphe ediyor.
Greig, iş karbon yakalamaya gelince, “IRA havuç dolu,” dedi – oysa bu haftaki teklif, meşhur sopayı getiriyor gibi görünüyor. Ona göre her ikisi de gerekli (ve bir miktar CCS de öyle). Yine de gerekli, yeterli demek değildir.
Özellikle kömürlü termik santraller için, CCS’nin maliyetleri muhtemelen kazanımlara değmez. Greig, Gizmodo’ya önerilen EPA politikasının muhtemelen birçok kömür santralini kapatmaya zorlayacağına inandığını söyledi. “Kömürün aşamalı olarak ortadan kalktığını göreceğinizi düşünüyorum” dedi. Açıkçası, bu mutlaka kötü bir şey değil
ABD doğal gazını çıkarmak, üretmek ve teslim etmek fosil yakıt şirketleri için nispeten daha ucuz olduğu için, Greig, bazı gaz santrallerinin bu seçeneği tercih etme olasılığının daha yüksek olduğunu gördüğünü söyledi. Ama bu bir garanti değil ve yer altı karbon depolaması sadece yapmak değilher yerde mümkün. “Bunun yol açacağını bilmiyorum [natural gas plants] CCS yükleme veya kapatma. Zaman gösterecek.”
İlk olarak, yönetmelik yasalaşmak zorundadır. Kapsam olarak Obama’nın Temiz Güç Planından anlamlı bir şekilde farklı ve daha dar olmasına rağmen, Geçen yıl Yargıtay tarafından iptal edilmişti., bu yeni sera gazı standardının fosil yakıt çıkarlarından kaynaklanan yasal zorluklarla karşılaşması neredeyse kesin. A büyük santral savaşı yolda—ancak EPA kazansa bile, bu tam bir iklim kazanımı olmayabilir.