Joshua Browder'ın fotoğrafı

Arkasındaki başlangıç “dünyanın ilk robot avukatı” DoNotPay, ilk büyük mahkeme savaşına hazırlanıyor. Ve bu zaman muhtemelen davadan geri adım atamaz, davalı DoNotPay olduğu için. Şirket, müşterileri yanılttığı ve ürününü yanlış tanıttığı iddiaları nedeniyle bir toplu davayla karşı karşıya.

3 Mart’ta bir San Francisco mahkemesinde dosyalanmış ve Perşembe günü yayınlanan şikayette (aşağıda yer almaktadır), davacının hukuk ekibi, DoNotPay’in kendisini “dünyanın ilk robot avukatı” olarak tanımlamasının yanlış ve hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. Ayrıca, şirketin kendi kendini faturalandırması ve abartılı vaatlerinin müşterilerini, almadıkları halde yüksek kaliteli yasal tavsiye ve belgeler aldıklarına inandırdığını iddia ediyor.

“Müşterileri için ne yazık ki DoNotPay aslında bir robot, bir avukat ya da bir hukuk firması değil. DoNotPay’in hukuk diploması yok, herhangi bir yargı alanında yasaklı değil ve herhangi bir avukat tarafından denetlenmiyor” diyor. “DoNotPay, müşterilerin girdiği bilgilere dayalı olarak en iyi ihtimalle yasal bir adlib’i dolduran – ne yazık ki standartların altında – yasal belgeler deposuna sahip bir web sitesidir” diye ekliyor. Yasal dosyalama, şirketi “ruhsatsız yasa uygulayarak” Kaliforniya yasalarını ihlal etmekle suçlamaya devam ediyor.

Diğer şeylerin yanı sıra dava, DoNotPay müşteri incelemesinden alıntı yapıyor; burada birisinin, iki park cezasına itiraz etmek için hizmeti kullanmaya çalıştığı ve şirketin bilet çağrılarına yanıt vermemesi nedeniyle daha fazla para ödediği bildirildi. Hesabını iptal etmeye çalıştıktan sonra, davaya göre müşteriden yine de DoNotPay tarafından bir abonelik ücreti tahsil edildi.

Gizmodo bu özel incelemeyi hemen bulamasa da, internet kötü eleştirilerle dolu abonelikleri iptal etme zorluklarına defalarca atıfta bulunan girişimin – şirketin kendisi için iddia ettiği birincil kullanım durumlarından birinin içinde olduğu düşünüldüğünde bu son derece ironik. tüketicilerin aboneliklerini iptal etmek için kurumsal bürokrasiyi yönlendirmelerine yardımcı olmak ve paralarını geri al.

Dava ayrıca birincil davacı Jonathan Faridian’ın özel davasına da giriyor. Faridian’ın DoNotPay’in hizmetlerini Ocak 2023’e kadar kullandığını ve ciddi şekilde eksik bulduğunu iddia ediyor. Şikayet, en az bir durumda DoNotPay’in talep mektuplarını hedeflenen alıcıya teslim edemediğini iddia ediyor. Ayrıca, birkaç kez, “Faridian’ın DoNotPay’den satın aldığı belgelerin o kadar zayıf veya yanlış bir şekilde kaleme alındığını ve onları kullanamadığını” belirtiyor.

DoNotPay, internet ortamında adından söz ettiren bir şirkettir. müşterilerin park biletlerinden kurtulmalarına yardımcı olma iddiaları, kablo şirketlerinden fonları geri almakve diğer düşük dereceli yasal ve tüketici snafuslarını yönetin – çoğunlukla şablon tabanlı belgeler oluşturuyor.

Yine de bu yılın başlarında şirket, OpenAI’nin ChatGPT’sinin yardımıyla öncekinden daha fazlasını hedeflediğini duyurdu. DoNotPay, AI destekli bir “robot avukatın” pilot sürümünü mahkeme salonuna götürdüğünü iddia etti, bir yargıç önünde hız cezası cezasına karşı mücadele etmek. Şirketin kurucusu ve CEO’su Joshua Browder, izin vermek isteyen herhangi bir avukata 1 milyon dolar ödemeyi de teklif etti. yapay zeka, ABD Yüksek Mahkemesi önünde bir davayı tartışıyor. Yine de ne trafik mahkemesi ne de Yüksek Mahkeme hayalleri DoNotPay için sonuç vermedi. Bir dizi yasal tehdit, Browder’ın bozmaya yönelik çatı katı hedefini engelledi hukuk endüstrisi.

O zamandan beri şirket ve Browder, özellikle hukuk alanında yer alan kişilerden gelen bir eleştiri dalgasıyla karşı karşıya kaldı. Kathryn Tewson’ın bir şekilde viral yayından kaldırması. Browder daha sonra DoNotPay’in mahkeme salonundan ve avukat değiştirme hedeflerinden geri adım atacağını duyurdu (bunlara “dikkat dağıtıcı şeyler” diyor) ve odağını tamamen tüketici haklarına çevir. Yine de şirket, kendisini “dünyanın ilk robot avukatı” olarak faturalandırmaya devam ediyor. web sitesi.

Grup davasına yanıt olarak CEO Browder, gönderildi uzun bir twitter dizisi şikayetin temelini ve aleyhindeki davayı savunan hukuk firmasını eleştirmek. Konusu çoğunlukla davanın kıdemli avukatı Jay Edelson’a odaklanıyor. kim ünlü Google, Apple ve Amazon gibi büyük teknoloji şirketlerinin peşine düştüğü ve büyük anlaşmalar kazandığı için.

Browder, “Jay Edelson, yasada yanlış olan her şeyi sembolize ettiği için DoNotPay’i başlatmam için bana ilham verdi,” diye tweet attı.2015 tarihli bir toplu dava Facebook anlaşmasına atıfta bulunarak Edelson’ın firmasının 97,5 milyon dolar kazandığı, tazminat almaya hak kazanan çoğu kişinin talep formunu dolduranların ise birkaç yüz dolar kazandığı.

Tweet'in ekran görüntüsü

Kabul ediyorum, hukuk firmasına yapılan bu ödeme oldukça standart bir %15’lik ağır bir ücrettir. 650 milyon dolarlık uzlaşma fonuABD Dokuzuncu Bölge Temyiz Mahkemesi’ne göre Facebook’un avukatlık ücretine yaptığı itirazı reddetti 2022’de.

Browder’ın tweet’leri, Faridian’ı davacı olarak da eleştiriyor. Buna göre Faridian’ın LinkedIn profiliAmerican Heritage Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk okumuş bir girişimcidir. Ayrıca şu anda Purdue Üniversitesi’nin çevrimiçi Concord Hukuk Okulu’nda “hukuk” okuduğunu iddia ediyor.

Ve resmi hukuk eğitimi almış birinin talep mektupları hazırlamak için çevrimiçi bir hizmet kullanması biraz tuhaf görünüyor. Gizmodo, daha fazla bilgi için Faridian’ın hukuk ekibine ulaştı, ancak hemen bir yanıt alamadı. Fakat, CBS Haberlerine, avukat Edelson, “Jon bir avukat değil ve kendisini hiçbir zaman böyle göstermedi. LinkedIn profilinin açıkladığı gibi, American Heritage’da JD peşinde dersler aldı. Profilin daha net olabileceği konusunda hemfikiriz ve Jon profili güncelledi.”

Browder, tweet dizisine ek olarak aşağıdaki açıklamayı da kısa mesaj yoluyla Gizmodo ile paylaştı:

DoNotPay asılsız iddiaları saygıyla reddeder. Adı geçen davacı, DoNotPay’e onlarca başarılı dava sunmuştur ve bu davada vurgulanan davalar esassızdır. Ayrıca dava, toplu davalardan kişisel olarak yüz milyonlarca dolar ödenen bir avukat tarafından açılıyor, bu nedenle bir yapay zekayı ‘yetkisiz hukuk uygulaması’ ile suçlaması şaşırtıcı değil. Kendimizi şiddetle savunacağız.

Bu da bizi “biz” kimiz sorusuna getiriyor ve DoNotPay kendini tam olarak nasıl savunmayı seçecek? Şirket, hukuk kurumunun yerleşik adetlerine yaslanıp bir hukuk firması mı kiralayacak yoksa bir “robot” ile kendini mi temsil edecek?

Browder’ın şu ana kadarki stratejisini anlamak için şirketin açıklamasını yapay zeka tarafından oluşturulmuş birkaç farklı içerik algılayıcı aracılığıyla inceledim. Çoğu onlar önerdi metnin bir insan tarafından yazılmış olma olasılığı yüksekti (ancak çoğu durumda minimum kelime sayısını karşılamak için ifadeyi birden çok kez yapıştırmam gerekti). OpenAI’ler kendi metin sınıflandırıcısı ifadeyi (minimum değeri karşılamak için 3 kez tekrarlandı) “muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulmuş” olarak listeledi. Yine de, hiçbir yapay zeka dedektörü tamamen güvenilir değildir..

Gizmodo ayrıca doğrudan Browder’a DoNotPay’in savunması için bir avukat tutup tutmayacağını veya şirketin kendi araçlarını kullanarak mahkemede nefsi müdafaa edip etmeyeceğini sordu. Yanıt olarak Browder yanıt vermeyi reddetti ve “Davanın devam eden doğası nedeniyle daha fazla yorum yapamayacağım için özür dilerim” dedi. Ancak Perşembe tweet dizisinde, CEO yazdı“Davada robot avukatımızı bile kullanabiliriz.”





genel-7