ABD Telif Hakkı Bürosu, geçen sonbaharda Kristina Kashtanova’ya çizgi romanı için verdiği telif hakkı korumasını yeniden değerlendirdi. Şafak Zarya, raporlar Reuters. Bir yapay zeka görüntü oluşturucu olan Midjourney’e metin istemleri göndererek oluşturulan resimlere yer verdi.
Buna göre bu mektup (PDF) ABD Telif Hakkı Bürosu’nun ortak Telif Hakları Sicili üyesi Robert Kasunic tarafından avukatına gönderilen (PDF) Kashtanova’nın “Çalışmanın metninin ve ayrıca Çalışmanın yazılı ve görsel öğelerinin seçimi, koordinasyonu ve düzenlenmesinin yazarı olduğuna karar vermiştir. ”
Bununla birlikte, görüntülerin kendileri “insan yazarlığının ürünü değildir” ve başlangıçta onlar için verilen kayıt iptal edilmiştir. Telif Hakkı Bürosu, kararı gerekçelendirmek için, insanların “insan dışı ruhani varlıklar” veya Kutsal Ruh’u yazar olarak listeleyen kelimelerin veya şarkıların telif hakkını alamadıkları önceki vakalara ve ayrıca bir selfie’nin çekildiği rezil olaya atıfta bulunuyor. bir maymun tarafından.
Telif Hakkı Bürosu, görüntülerin Midjourney tarafından üretildiğini ancak kayıt verildikten sonra öğrendiğini söylüyor. Kashtanova’nın sosyal medya paylaşımlarıve sonuç olarak daha fazla bilgi peşinde koştu. Kitabın kapağında hem Midjourney hem de Kashtanova’nın adı geçiyor, ancak mektuba göre, Midjourney’in Telif Hakkı Bürosu’na sunulan 18 sayfalık materyalde göründüğü tek yer burası ve “Midjourney” kelimesinin geçtiği gerçeği bir Çalışmanın kapak sayfası, Çalışmanın bir kısmını veya tamamını bir yapay zeka aracının oluşturduğunun Ofise bildirildiği anlamına gelmez.”
Mektubun sonunda Kasunic, orijinal sertifikanın “yanlış ve eksik bilgilere” dayanılarak düzenlendiğini ve bu nedenle iptal edileceğini yazıyor.
Sanatçı kararı paylaştı Instagram’da, Midjourney ve benzeri araçları kullanan kişiler için “harika bir gün” olarak nitelendiriyor. “Görüntülerinizi şöyle bir kitaba koyduğunuzda Zarya, aranjman telif hakkına tabidir. Hikaye, tamamen yapay zeka tarafından üretilmediği sürece telif hakkına tabidir” diye yazarken, Telif Hakkı Bürosu’nun telif hakkını tek tek görüntülere vermeme kararından duyduğu hayal kırıklığını da dile getirdi.
Telif Hakkı Bürosu kararında, Midjourney’nin kelime istemlerini eğitim verileriyle karşılaştırdığı belirteçlere bölerek görüntü çıktısını nasıl ürettiği dikkate alınır. Mektup, diğer yapay zeka programlarının farklı şekilde çalışabileceğine dikkat çekerken, “Midjourney’in belirli çıktısının kullanıcılar tarafından tahmin edilememesi gerçeği, Midjourney’i telif hakları açısından sanatçılar tarafından kullanılan diğer araçlardan farklı kılıyor.”
Ofis ayrıca, bazı resimlerde yaptığı düzenlemelerin onları telif hakkı için uygun hale getirdiği iddiasını da reddederek, değişikliklerin “telif hakkı koruması için gerekli yaratıcılığı sağlamak için çok küçük ve algılanamaz” olduğuna veya katkılarını temel alarak belirleyemediğine karar verdi. gönderilen bilgiler
Kashtanova’nın avukatı Lindberg aynı fikirde değil, “Ofis’in argümanlarında, bazıları yasal ve bazıları olgusal olmak üzere bir dizi hata var. Bununla birlikte, bunların hepsi, Midjourney’nin imaj üretiminde rastgeleliğin oynadığı rolün temel olgusal yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyor gibi görünüyor.”
Listelediği hatalar, Kashtanova’nın “bir nebze” girdiye katkıda bulunup bulunmadığının yorumlanmasını içeriyor. Hızlı mühendisliği yalnızca bir öneri olarak nitelendirildi mi, yoksa onun iddia ettiği gibi, talimatları Midjourney’nin “tam olarak programlandığı gibi yapmasına ve devasa olasılıklar tablosunda sanatçının seçtiği bir yerden neslin neslini yönlendirmesine” neden oldu mu? bir şekil”?
Lindberg şunları iddia ediyor: “Yapay zeka destekli sanatın fotoğraf gibi ele alınması gerekecek. Bu sadece bir zaman meselesi.”
Kashtanova gönderisini şu sözlerle kapattı: “Avukatlarım, Midjourney tarafından üretilen bireysel görüntülerin nasıl yaratıcılığımın doğrudan ifadesi olduğunu ve bu nedenle telif hakkına tabi olduğunu Telif Hakkı Bürosuna açıklamak için seçeneklerimizi değerlendiriyor.”