Dünyanın en büyük akademik yayıncısı Springer Nature, yapay zeka yazma araçlarının bilimsel makalelerde kullanımına ilişkin politikalarına açıklık getirdi. Şirket bu hafta açıklandı ChatGPT gibi bir yazılım, binlerce dergide yayınlanan makalelerde yazar olarak anılamaz. Ancak Springer, bu katkı yazarlar tarafından uygun şekilde ifşa edildiği sürece bilim adamlarının araştırma için fikir yazmaya veya üretmeye yardımcı olmak için yapay zekayı kullanmasında bir sorun olmadığını söylüyor.
Springer Nature’ın en önemli yayınının genel yayın yönetmeni Magdalena Skipper, “Konumumuzu açıklığa kavuşturmak zorunda hissettik: yazarlarımız, editörlerimiz ve kendimiz için”, Doğaanlatır Sınır. “ChatGPT dahil olmak üzere bu yeni nesil LLM araçları, haklı olarak heyecanlanan ve onlarla oynayan toplulukta gerçekten patladı, ancak [also] onları şu anda gerçekten kullanılabileceklerinin ötesine geçen şekillerde kullanmak.”
ChatGPT ve önceki büyük dil modelleri (LLM’ler) zaten yazar olarak adlandırılmıştır. az sayıda yayınlanmış makale, ön baskı ve bilimsel makalelerde. Ancak, bu araçların katkısının doğası ve derecesi duruma göre değişir.
bir görüşe göre makale dergide yayınlandı onkoloji, ChatGPT, Pascal’ın bahsi bağlamında belirli bir ilacı almayı tartışmak için kullanılır ve yapay zeka tarafından oluşturulan metin açıkça etiketlenir. Ama bir ön baskı kağıdı Botun Amerika Birleşik Devletleri Tıbbi Lisanslama Sınavını (USMLE) geçme becerisini incelerken, botun katkısına ilişkin tek kabul, programın “bu taslağın çeşitli bölümlerinin yazılmasına katkıda bulunduğunu” belirten bir cümledir.
Bazı araştırmacılar, ChatGPT’yi yazar olarak kabul etmenin “saçma” ve “son derece aptalca” olduğunu söylüyor
İkinci ön baskı belgesinde, metin oluşturmak için ChatGPT’nin nasıl ve nerede kullanıldığına dair daha fazla ayrıntı sunulmamaktadır. (Sınır yazarlarla temasa geçti, ancak yayın için zamanında haber alamadı.) Ancak, araştırmayı finanse eden şirketin CEO’su, sağlık hizmeti girişimi Ansible Health, botun önemli katkılarda bulunduğunu savundu. “Listelememizin nedeni [ChatGPT] Ansible Health CEO’su Jack Po, bir yazar olarak makalenin içeriğine entelektüel olarak katkıda bulunduğuna inandığımız içindi ve sadece bir değerlendirme konusu olarak değil, dedi. söylenmiş Fütürizm.
ChatGPT’yi yazar olarak gösteren makalelere bilim camiasında tepkiler, sosyal medya kullanıcıları ile birlikte ağırlıklı olarak olumsuz olmuştur. kararı çağırmak USMLE davasında “saçma”, “aptalca” ve “çok aptalca”.
Skipper ve Springer Nature’ın açıkladığı gibi, AI yazarlığı verilmesine karşı argümanlar, yazılımın gerekli görevleri yerine getirememesidir. Skipper, “Bilimsel makalelerin, araştırma makalelerinin yazarlığını düşündüğümüzde, sadece onları yazmayı düşünmüyoruz” diyor. “Yayınlamanın ötesine geçen sorumluluklar var ve kesinlikle şu anda bu AI araçları bu sorumlulukları üstlenebilecek durumda değil.”
Yazılım, bir yayından anlamlı bir şekilde sorumlu tutulamaz, çalışması için fikri mülkiyet hakları talep edemez ve diğer bilim adamlarıyla ve basınla yazışarak çalışmasına ilişkin soruları yanıtlayamaz ve açıklayamaz.
Yapay zekanın bir yazar olarak kabul edilmesi konusunda geniş bir fikir birliği varsa da, yapay zeka araçlarının yazmak bir kağıt, uygun onayla bile. Bu kısmen, bu araçların çıktılarıyla ilgili iyi belgelenmiş sorunlardan kaynaklanmaktadır. Yapay zeka yazma yazılımı, cinsiyetçilik ve ırkçılık gibi sosyal önyargıları artırabilir ve “makul saçmalıklar” – gerçekmiş gibi sunulan yanlış bilgiler – üretme eğilimindedir. (Örneğin bkz. CNETmakale yazmak için son zamanlarda yapay zeka araçlarını kullanıyor. Yayın daha sonra yayınlananların yarısından fazlasında hatalar buldu.)
Okullar, kolejler ve soru-cevap deposu StackOverflow’u programlama gibi güvenilir bilgi paylaşımına dayalı siteler dahil olmak üzere bazı kuruluşların ChatGPT’yi yasaklamasının nedeni bu gibi sorunlardır. Bu ayın başlarında, makine öğrenimi üzerine üst düzey bir akademik konferans, makale yazmak için tüm AI araçlarının kullanılmasını yasakladı, ancak yazarların bu tür yazılımları çalışmalarını “cilalamak” ve “düzenlemek” için kullanabileceğini söyledi. Tam olarak yazma ve düzenleme arasındaki çizginin çizildiği yer zordur, ancak Springer Nature için bu kullanım durumu da kabul edilebilir.
Skipper, “Politikamız bu konuda oldukça net: bunların bir makale yazmak için bir araç olarak kullanılmasını yasaklamıyoruz” diyor. Sınır. “Temel olan netlik olmasıdır. Bir kağıdın nasıl bir araya getirildiği ve ne olduğu hakkında [software] kullanıldı. Bilimin nasıl yapılması ve iletilmesi gerektiğinin tam merkezinde yer alan şeffaflığa ihtiyacımız var.”
Bu, AI’nın kullanılabileceği geniş uygulama yelpazesi göz önüne alındığında özellikle önemlidir. Yapay zeka araçları yalnızca metin oluşturup başka sözcüklerle ifade etmekle kalmaz, aynı zamanda bir makine laboratuvarı ortağı gibi deney tasarımını yineleyebilir veya fikirleri geri döndürmek için kullanılabilir. Semantic Scholar gibi yapay zeka destekli yazılımlar, araştırma makalelerini aramak ve içeriklerini özetlemek için kullanılabilir ve Skipper, ana dili İngilizce olmayan araştırmacılara yardımcı olmak için yapay zeka yazma araçlarını kullanmak olduğunu belirtiyor. “Bu açıdan bakıldığında bir denge aracı olabilir” diyor.
Skipper, yapay zeka araçlarını bilimsel çalışmalarda yasaklamanın etkisiz olacağını söylüyor. “Bence herhangi bir şeyin doğrudan yasaklanmasının işe yaramadığını rahatlıkla söyleyebiliriz” diyor. Bunun yerine, araştırmacılar, yayıncılar ve konferans organizatörleri dahil olmak üzere bilim camiasının ifşa için yeni normlar ve güvenlik için korkuluklar üzerinde çalışmak üzere bir araya gelmesi gerektiğini söylüyor.
Skipper, “Olumlu kullanımlara ve potansiyele odaklanmak ve ardından potansiyel kötüye kullanımları düzenlemek ve engellemek bir topluluk olarak bize düşüyor” diyor. “Yapabileceğimiz konusunda iyimserim.”