Ne bilmek istiyorsun
- Haber kaynağı CNET, belirtilmemiş bir yapay zeka motoru kullanılarak oluşturulmuş yaklaşık 75 makale yayınladı.
- Ayrı bir yayın olan Fütürizm, geçen hafta yapay zekanın CNET tarafından kullanıldığını bildirdi.
- Fütürizm tarafından yayınlanan bir takip makalesi, bu parçaların bir insan editör ekibi tarafından incelendiği söylenmesine rağmen, yapay zeka tarafından oluşturulan CNET makalelerinde ortaya çıkan birkaç hatayı vurguladı.
Fütürizm tarafından yakın zamanda yayınlanan bir çift makale, yapay zekanın bazı zayıflıklarını vurguladı. Haber kaynağı CNET, belirtilmemiş bir yapay zeka aracıyla yaklaşık 75 makale oluşturdu. Bu gerçek şuydu Fütürizm tarafından vurgulanan geçen hafta, web genelinde tartışmalara yol açtı. CNET’in programı önceden açıklamaması, bot tarafından yazılan her makalenin ifşasının orijinal olarak gizlenmiş olmasıyla birlikte başlıca eleştirilerden biriydi.
Futurism’in haberini takiben, CNET Genel Yayın Yönetmeni Connie Guglielmo bir parça paylaştı makaleler oluşturmak için AI kullanımı hakkında. Çıkış, o zamandan beri, “CNET Money Staff” ın önceki imzasını basitçe “CNET Money” olarak değiştirmek gibi değişiklikler yaptı.
Guglielmo, AI tarafından üretilen tüm makalelerin bir editör, özellikle bir insan editör tarafından “incelendiğini, doğruluğunun kontrol edildiğini ve düzenlendiğini” iddia etti. Bu feragatnameye rağmen, sorunlar sistemden geçmeyi başardı.
CNET’in yeni yapay zekasında gerçeklikle ilgili en az dört belirlenmiş gaf vardı.
İçinde takip makalesi, Fütürizm, birden fazla CNET parçasındaki hatalara işaret etti. Aşağıda sadece bir örnek var (vurgu Fütürizm tarafından eklenmiştir):
“Bileşik faizi hesaplamak için aşağıdaki formülü kullanın:
İlk bakiye (1+ faiz oranı / bileşik dönem sayısı) ^ dönem başına bileşik sayısı x dönem sayısı
Örneğin, Yıllık %3 bileşik faiz getiren bir tasarruf hesabına 10.000$ yatırırsanız, ilk yılın sonunda 10.300$ kazanırsınız.“
Fütürizm tarafından işaret edildiği gibi, CNET’in orijinal parçasında paylaşılan mali rakamlar yanlıştır. Listelenen örnek, bir kişinin ilk yılda 10.300 $ değil, 300 $ kazanmasıyla sonuçlanacaktır. Bu önemli bir fark ve muhtemelen bir insan yazar veya editör tarafından yakalanacak bir fark.
bu makale o zamandan beri güncellendi, ancak bir arşivlenmiş sürüm hatayı gösterir.
Futurism’in eseri, yapay zekanın birçok zayıflığını gösteriyor. En önemlisi, yapay zeka, içeriğin gerçeklere dayalı olarak doğru olup olmadığına bakılmaksızın genellikle güvenilir görünen bir şekilde metin üretir. Ayrıca, AI destekli yazmanın hala olgusal hatalara sahip olabileceğini gösterir.
Windows Merkezi alma
Yapay zekanın bir noktada haber makaleleri üretebileceğinden hiç şüphem yok. Aslında Fütürizm, Associated Press’in 2015’ten beri yapay zekayı makaleler oluşturmak için kullandığının altını çizdi. Ancak bu durumlarda yapay zeka, tamamen yeni metin oluşturmak için değil, şablonları doldurmak için kullanıldı.
Binlerce haber yazısı yazmış biri olarak bazı yazıların kalıplaşmış olduğunu rahatlıkla kabul ediyorum. Bir değişiklik günlüğü veya bir Windows 11 Yama Salı güncellemesi içeren bir uygulama güncellemesi hakkında bir makale muhtemelen bir AI aracıyla oluşturulabilir. Ancak sıkı parametrelere uymayan içerik, en azından şimdilik insan dokunuşu gerektirir.
Ayrıca hiçbir yazarın insan ya da başka türlü mükemmel olmadığını vurgulamak istiyorum. Kesinlikle hatalar yaptım ve makaleleri buna göre güncellemek zorunda kaldım. Ama bir insan bir hata yarattığında bir sorumluluk duygusu varmış gibi hissediyorum. Bariz bir hatayla bir taslak paylaştığımda patronlarım bana mesaj attı. Yazımı geliştirmek için yıllar boyunca benimle birlikte çalışan birkaç editörüm de oldu.
İçeriğin oluşturulmasında AI kullanılacaksa, yapay zekanın tuzaklarından kaçınmak için sıkı bir şekilde izlenmesi gerekir. Ne yazık ki, CNET’in bazı makalelerinde olan bu değildi.