Facebook CEO'su Mark Zuckerberg Kongre'de ifade verdi

Fotoğraf: Havuz (Getty Resimleri)

Geçen hafta, Joe Biden bir mektup yazdı. görüş parçası Wall Street Journal’da Kongre’ye büyük teknoloji şirketlerini düzenleyecek yasayı geçirmesi çağrısında bulundu. “Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, Büyük Teknoloji Suistimallerine Karşı Birleşin” başlıklı makalesinde, İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümünde reform yapmak için özellikle Kongre’ye yeniden katılıyor. Biden, “Büyük Teknoloji şirketlerinin yaydıkları içeriklerin ve kullandıkları algoritmaların sorumluluğunu almalarına ihtiyacımız var. Bu nedenle, teknoloji şirketlerini sitelerinde yayınlanan içeriklerin yasal sorumluluğundan koruyan Bölüm 230’de köklü bir reform yapmamız gerektiğini uzun zamandır söylüyorum.”

Güçlü tartışma ruhuyla, Gizmodo şu parçayı yeniden yayınlıyor: KonuşmaBölüm 230’suz bir internetin nasıl görünebileceğine girişen.

Elon Musk’ın Twitter’ı satın alma sebeplerinden biri de sosyal medya platformunu şu amaçlarla kullanmaktı: ifade özgürlüğü hakkını savunmak. Bu hakkı savunma veya kötüye kullanma yeteneği, modern sosyal medya çağının şafağında, 1996’da kabul edilen belirli bir mevzuatta yatmaktadır.

Mevzuatın 230. maddesi İletişim Ahlakı Yasası, sosyal medya platformlarına Amerikan yasalarına göre gerçekten şaşırtıcı bazı korumalar sağlıyor. Bölüm 230 ayrıca çağrıldı teknolojideki en önemli 26 kelime: “Etkileşimli bir bilgisayar hizmetinin hiçbir sağlayıcısı veya kullanıcısı, başka bir bilgi içeriği sağlayıcısı tarafından sağlanan herhangi bir bilginin yayıncısı veya sözcüsü muamelesi görmeyecektir.”

Ama Twitter gibi platformlar daha çok korumalarının sınırlarını test edinkoridorun her iki tarafında daha fazla Amerikalı politikacı Bölüm 230’ü değiştirmek veya yürürlükten kaldırmak için motive olmuşsa. Olarak sosyal medya medya profesörü ve bir sosyal medya avukatı bu alanda uzun bir geçmişe sahip olarak, Bölüm 230’deki değişikliğin geleceğini düşünüyoruz ve bunun çok geciktiğine inanıyoruz.

pornodan doğmuş

230. bölümün kökenleri çevrimiçi pornoyu düzenleme girişimi. Bunu bir tür “restoran grafiti” yasası olarak düşünmenin bir yolu var. Bir restoranın tuvaletinde rahatsız edici grafitiler çizilirse veya bir başkasının özel bilgileri ve gizli hayatı ifşa edilirse, bundan restoran sahibi sorumlu tutulamaz. Sahibi için herhangi bir sonuç yoktur. Kabaca söylemek gerekirse, Bölüm 230, aynı sorumsuzluğu dünyadaki Yelp’ler ve YouTube’lara da taşıyor.

Bölüm 230 açıkladı.

Ancak, sosyal medya platformlarının dijital duvarlarındaki duvar yazılarından para kazanmaya ve kar etmeye hazır olduğu bir dünyada – sadece porno değil, aynı zamanda yanlış bilgilendirme ve nefret söylemi de içeriyor – mutlakiyetçi duruş tam korumaya ve tam yasal “dokunulmazlığa” sahip olmaları savunulamaz.

Bölüm 230’den pek çok iyilik geldi. Ancak sosyal medyanın tarihi, kurumsal kâr ile sivil sorumluluğu dengelemede mükemmel olmaktan çok uzak olduğunu da açıkça ortaya koyuyor.

Hukuk çevrelerindeki ve dijital araştırmadaki mevcut düşüncenin, Bölüm 230’ün gerçekçi bir şekilde nasıl değiştirilebileceği veya değiştirilebileceği ve sonuçlarının ne olabileceği konusunda nasıl daha net bir resim verebileceğini merak ettik. Doğrulama tetikleyicileri, şeffaf sorumluluk sınırları ve Twitter mahkemesi olarak adlandırdığımız Bölüm 230’ü değiştirmek için üç olası senaryo tasavvur ediyoruz.

Doğrulama tetikleyicileri

İfade özgürlüğünü destekliyoruz ve herkesin bilgi paylaşma hakkına sahip olması gerektiğine inanıyoruz. Aşılara karşı çıkan insanlar, örneğin RNA tabanlı COVID-19 aşılarının hızlı gelişimiyle ilgili endişelerini paylaştıklarında, anlamlı konuşma ve diyalog için bir alan açarlar. Bu tür endişeleri paylaşma hakları var ve diğerlerinin de bunlara karşı koyma hakkı var.

“Doğrulama tetikleyicisi” dediğimiz şey, platform yanlış bilgilerle ilgili içerikten para kazanmaya başladığında devreye girmelidir. Çoğu platform yanlış bilgileri tespit etmeye çalışınve birçoğu etiketler, yönetir veya bir kısmını kaldırır. Ancak çoğu, popüler – ve genellikle aşırı veya tartışmalı – içeriği destekleyen algoritmalar. Bir şirket yanlış bilgilendirme, yanlış iddialar, aşırılık veya nefret söylemi ile içerikten para kazandığında, banyo duvarının masum sahibi gibi değildir. Daha çok grafitiyi fotoğraflayan ve ardından bir sanat sergisinde satan bir sanatçıya benziyor.

Twitter başladı doğrulama onay işaretleri satma Kasım 2022’de kullanıcı hesapları için. Bir kullanıcı hesabının gerçek bir kişi veya şirket olduğunu doğrulayarak ve bunun için ücret alarak, Twitter hem kefil olmak ve bu bağlantıdan para kazanmak. Şüpheli içerikten belirli bir dolar değerine ulaşmak, mahkemede Twitter’a veya herhangi bir platforma dava açma olanağını tetiklemelidir. Bir platform, doğrulama da dahil olmak üzere kullanıcılardan ve içerikten para kazanmaya başladığında, Bölüm 230’un sınırlarının dışına çıkarak sorumluluğun parlak ışığına ve haksız fiil, iftira ve gizlilik hakları kanunları dünyasına adım atar.

şeffaf kapaklar

Sosyal medya platformları şu anda nefret söylemi ve yanlış bilgilendirme konusunda kendi kurallarını koyuyor. Ayrıca, belirli bir tweet gibi, platformun içerikten ne kadar para kazandığına dair pek çok bilgiyi de gizli tutuyorlar. Bu, neyin izin verilmediğini ve neyin değerli olduğunu opak hale getirir.

Bölüm 230’deki mantıklı bir değişiklik, sosyal medya platformlarından ne beklendiğini açıkça dile getirmek için 26 kelimeyi genişletmek olacaktır. Eklenen dil, neyin yanlış bilgi oluşturduğunu, sosyal medya platformlarının nasıl davranması gerektiğini ve bundan nasıl kar elde edebileceklerinin sınırlarını belirtecektir. bunu kabul ediyoruz bu tanım kolay değildinamik olduğunu ve araştırmacılar ve şirketler zaten bununla mücadele ediyor.

Ancak hükümet bazı tutarlı standartlar belirleyerek çıtayı yükseltebilir. Bir şirket bu standartları karşıladığını gösterebilirse, sahip olduğu sorumluluk miktarı sınırlandırılabilir. Şimdiki gibi tam bir korumaya sahip olmayacaktı. Ancak çok daha fazla şeffaflık ve kamu sorumluluğu olacaktır. Biz buna “şeffaf sorumluluk üst sınırı” diyoruz.

Twitter mahkemesi

Bölüm 230 için önerilen nihai değişikliğimiz, halihazırda ilkel bir biçimde mevcuttur. Facebook ve diğer sosyal platformlar gibi, Twitter’da da platformdaki kullanıcılar için standartları ve dolayısıyla platform aracılığıyla içerik paylaşan ve maruz kalan halk için standartları belirleyen içerik denetleme panelleri vardır. Bunu “Twitter mahkemesi” olarak düşünebilirsiniz.

Etkili içerik denetimi, ifade özgürlüğünü korurken zararlı içeriği kısıtlamanın zorlu dengesini içerir.

Twitter’ın içerik denetlemesine rağmen acı çekiyor gibi görünüyor şirketteki değişikliklerden ve personel azaltmalarından, panellerin iyi bir fikir olduğuna inanıyoruz. Ancak panelleri kâr amacı güden şirketlerin kapalı kapıları ardına saklamak öyle değil. Eğer şirketler beğeniyorsa Twitter daha şeffaf olmak istiyorbunun kendi iç operasyonlarına ve müzakerelerine de uzanması gerektiğine inanıyoruz.

“Twitter mahkemesinin” yargı yetkisini, bireyleri, kamu görevlilerini, özel şirketleri ve platformu ilgilendiren iddiaları karara bağlayacak tarafsız hakemleri kapsayacak şekilde genişletmeyi öngörüyoruz. Hakaret veya mahremiyet ihlali davalarında gerçek mahkemeye gitmek yerine Twitter mahkemesi birçok koşulda yeterli olacaktır. Yine, bu, Kısım 230’un bazı mutlakiyetçi korumalarını tamamen kaldırmadan geri çekmenin bir yoludur.

internet nasıl olur Bölüm 230 olmadan çalışmak – ve işe yarar mı?

2018’den beri platformlar, seks ticareti vakalarında sınırlı Bölüm 230 koruması. Yakın tarihli bir akademik teklif, bu sınırlamaları genişletmek şiddete, nefret söylemine ve dezenformasyona teşvik etmek. Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri de bir öneride bulundular. Bölüm 230 oymalarının sayısıterörizm, çocuk istismarı veya siber zorbalıkla ilgili içerikler dahil.

Doğrulama tetikleyicileri, şeffaf sorumluluk sınırları ve Twitter mahkemesi hakkındaki üç fikrimiz, reformu başlatmak için kolay bir yer olabilir. Bireysel olarak uygulanabilirler, ancak birlikte uygulandıklarında daha da fazla yetkiye sahip olurlar. Şeffaf doğrulama tetikleyicilerinin ve şeffaf yükümlülüğün artan netliği, kamu yararı ile kurumsal sorumluluğu dengeleyen anlamlı standartlar oluşturmaya yardımcı olacaktır. öz düzenleme elde edememiştir. Twitter mahkemesi, yanlış bilgi ve nefret söyleminin çiçek açmasını ve platformların bundan kâr elde etmesini basitçe izlemek yerine insanlara hakemlik yapmaları için gerçek bir seçenek sunacaktır.

Kısım 230’a birkaç anlamlı seçenek ve değişiklik eklemek zor olacaktır çünkü bağlam içinde nefret söylemi ve yanlış bilgilendirmeyi tanımlamak ve bağlamın paraya çevrilmesi için sınırlar ve önlemler belirlemek kolay olmayacaktır. Ancak bu tanımların ve önlemlerin ulaşılabilir ve değerli olduğuna inanıyoruz. Bir kez yürürlüğe girdiğinde, bu stratejiler çevrimiçi söylemi daha güçlü ve platformları daha adil hale getirmeyi vaat ediyor.

Robert Kozinets şirketinde gazetecilik profesörüdür. USC Annenberg İletişim ve Gazetecilik Okulu. Jon Pfeiffer hukuk profesörüdür Pepperdine Üniversitesi.

Bu makale şu adresten yeniden yayınlanmıştır: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak orijinal makale.



genel-7