Bu hikaye ilk olarak tarafından yayınlandı Grist. Yapabilirsiniz haftalık bültenine buradan abone olun.
Geçen yıl Glasgow’da düzenlenen Birleşmiş Milletler iklim konferansı olan COP26’dan kısa bir süre önce, finans kurumları iklim taahhütlerini duyurmak için acele ediyorlardı. Konferansın liderliği ve Birleşmiş Milletler tarafından özel finansmanı iklim çözümlerine yatırım yapmaya teşvik etmek üzere atanan özel bir elçi olan Mark Carney, Net-Zero veya GFANZ için Glasgow Mali İttifakı’nın kurulduğunu duyurdu.
Girişimin amacı, net sıfır ilkelerine bağlı finansal kurumların sayısını artırmaktı – esasen bu kurumlar tarafından yapılan işlerin (yatırım yapmak, borç para vermek, emeklilik fonları gibi büyük varlıkları yönetmek) dünyadaki genel bir artışa neden olmayacağına dair bir söz. Karbon salınımı. Konferans sırasında Carney, koalisyonun 450 firmaya ulaştığını duyurdu. 130 trilyon dolarlık varlıkAmerika Birleşik Devletleri’nin gayri safi yurtiçi hasılasının beş katından fazlasına eşdeğer bir servet.
“GFANZ gibi acımasızca, acımasızca, kesinlikle net sıfıra geçişe odaklanan şeylere ihtiyacınız var” dedi. O zamanlar Bloomberg.
Ancak sadece bir yıl sonra, birçok Wall Street şirketi geri adım atıyor. Eylülde, Financial Times bildirdi Bank of America ve JP Morgan da dahil olmak üzere birçok bankanın yanlışlıkla Birleşmiş Milletler iklim kurallarına aykırı davranmaktan ve taahhütlerinden yasal olarak sorumlu tutulmaktan endişe duymaları, onları GFANZ’dan çekilmeyi düşünmeye yöneltti. Dünyanın en büyük varlık yöneticileri olan Blackrock ve Vanguard, Ekim ayında, yeni fosil yakıt yatırımlarının zamanında karbondan arındırma ile bağdaşmadığı yönündeki endişelere rağmen, net sıfır taahhütlerinin kendilerini fosil yakıtlara yatırım yapmaktan alıkoymayacağını doğruladılar. (Varlık yöneticileri, devlet servet fonları, sigortacılar ve emeklilik fonları gibi büyük yatırımcılar adına parayı yönetir.) Ve son olarak, bu haftanın başlarında, Vanguard resmi olarak Net Sıfır Varlık Yöneticileri girişiminden istifa etmekGFANZ çatısı altında sektöre özel bir ittifak.
Net Sıfır Varlık Yöneticileri girişimi gibi girişimler “yapıcı diyaloğu ilerletebilir, ancak bazen bireysel yatırım firmalarının görüşleri hakkında kafa karışıklığına da neden olabilir”. şirket bir açıklamada söylediVanguard ve diğer firmaların sundukları bazı yatırımlarda çevresel kaygıları dikkate aldıkları için Cumhuriyet başsavcılarından aldıkları tepkiye atıfta bulunuyor gibi görünüyor.
Son birkaç yılda, iklim değişikliğinin küresel maliyetleri daha belirgin hale geldikçe, şirketler üzerindeki karbon emisyonlarını azaltma ve çevresel girişimlere öncelik verme baskısı önemli ölçüde arttı. Blackrock ve Vanguard gibi varlık yöneticileri bu çağrıya büyük ölçüde katıldı ve birçok hissedar liderliğindeki iklim teklifi bu, ExxonMobil’de yeni yöneticilerin atanmasıyla, Chevron gibi şirketlerde emisyon azaltımlarının benimsenmesiyle ve enerji geçişinden bir şirketin kâr hanesine kadar risklerin raporlanmasıyla sonuçlandı.
Ancak iklim odaklı yatırım uygulamaları (belirli butik endeks fonlarında fosil yakıt şirketlerini elemek gibi) ilgi kazandıkça ve şirketler GFANZ’a katıldıkça, Wall Street’in görünürdeki iklim bilincinin olup olmadığı konusunda sorular arttı. aslında iğneyi net sıfırda hareket ettiriyorduiklim taahhütleri (yatırımcıları karlı ama çevreyi kirleten yatırımlardan uzaklaştırarak) firmaların güvene dayalı görevleriyle ters düşerse ve Birleşmiş Milletler’in iklim hedeflerine uymak.
Tartışma, Vanguard ve diğer varlık yönetimi şirketleri tarafından yönetilen birçok fosil yakıt yatırımının, genel borsa performansını izleyen endeks fonlarında tutulduğu gerçeğiyle karmaşıklaşıyor – örneğin, birçok Amerikalı işçinin emeklilik için biriktirmek için kullandığı türden. Bu endeks fonları, bu şirketlerin karbon emisyonlarına bakılmaksızın geniş bir şirket yelpazesine yatırım yapıyor ve GFANZ bunu değiştirmedi – kısmen bir fonun yapısını değiştirmek yatırımcıların onayını gerektireceği ve yasal zorluklarla sonuçlanabileceği için. Sonuç olarak, Vanguard’ın taahhütleri, öncelikle, muğlak bir şekilde tanımlanmış kurallara aktif olarak uymayı başardığı bir fon alt kümesi için geçerlidir. çevresel, sosyal ve yönetişim ilkeleri veya ESG. Bu fonları, bu ilkeleri de destekleyen ve parasını arkasına koymak isteyen yatırımcılara sunmaktadır.
Vanguard, GFANZ’dan çekilme kararında belirsiz de olsa bu ayrımın altını çiziyor gibi göründü ve “yatırımcılarımıza endeks fonlarının rolü ve iklimle ilgili riskler de dahil olmak üzere önemli riskler hakkında nasıl düşündüğümüz konusunda arzu ettikleri netliği sağlamak” istediğini belirtti. – ve Vanguard’ın yatırımcılarımız için önemli olan konularda bağımsız olarak konuştuğunu netleştirmek için. Müşterilerinin varlıklarının yüzde 80’inden fazlasının endeks fonlarında olduğu belirtildi.
Wall Street, firmaları “kapitalizmi uyandırmakla” suçlayan Cumhuriyetçi milletvekilleri ve başsavcılardan da baskı görüyor. Sürdürülebilir yatırım uygulamalarını bir parlama noktası haline getirdiler ve net sıfır taahhüdü veren bankalar hakkında soruşturmalar açtılar. duruşma yapmayı planladığı bildirildi Konuyla ilgili olarak, Ocak ayında göreve başlayacak olan Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu yeni Temsilciler Meclisi’nde. Bu haftanın başlarında, Senato Bankacılık Komitesi’nin Cumhuriyetçi personeli bir rapor yayınladı BlackRock, Vanguard ve başka bir varlık yöneticisini “liberal bir siyasi gündemi ilerletmek için hissedar oylama gücünü” kullanmakla suçladı.
Geçen ay, Cumhuriyet başsavcıları da Vanguard’a karşı Federal Enerji Düzenleme Komisyonu’na protesto başvurusunda bulundu Fosil yakıt birikimi yatırımcılar için yenilenebilir enerjiden daha iyi olsa bile, şirketin net sıfır taahhüdünün kamu şirketlerini kömür ve doğal gazdan uzaklaşmaya itebileceği anlamına geldiğini savunarak ABD kamu kuruluşlarının hisselerini satın aldı. “Bu şüphesiz enerji kaynaklarının maliyetini ve güvenilirliğini etkileyecektir” dediler.
Kar amacı gütmeyen sürdürülebilirlik kuruluşu Ceres’in başkan yardımcısı Kirsten Snow Spalding yaptığı açıklamada, “Siyasi baskının bu kritik ekonomik zorunluluğu etkilemesi ve şirketlerin güvene dayalı görevlerinin çok önemli bir parçası olan riskleri etkili bir şekilde yönetmesini engellemeye çalışması talihsizlik” dedi.
Finans kurumları, iklim odaklı girişimlerden vazgeçmeleri için siyasi baskıyla karşı karşıya kalırken, aynı zamanda iklim değişikliği risklerini hesaba katmak için düzenleyici baskıyı da artırıyorlar. ABD’li yatırımcıları korumayı amaçlayan bekçi federal kurumu Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, yeni iklim riski açıklama kuralları varlık yöneticileri için ve iklim iyi niyetlerini şişiren firmalara baskı yapıyor. Komisyonun, kendi Yürütme Bölümü içinde iklim ve ÇSY yatırımlarıyla ilgili suistimali tespit eden ayrı bir görev gücü vardır. Geçen ay Komisyon, Goldman Sachs’ı menkul kıymetleri ESG markalı fonlara dahil etmeden önce ESG faktörlerini yeterince değerlendirmediği için hedef aldı. Firma 4 milyon dolar ceza ödedi davayı halletmek için.