Kuruluşlar yıllardır istikrarlı bir şekilde buluta geçiyor ve genellikle birden fazla bulut platformu için ödeme yapıyor – ve COVID-19 salgını, işletmelerin ofislerini kapatıp şirket içi operasyonlarını dışarıdan temin etmesiyle bu eğilimi büyük ölçüde hızlandırdı.
Şimdi, pandemi görünüşte yavaşlarken ve işçiler ofise geri dönerken, birkaç soru ortaya çıkıyor: Ekibinizden herhangi biri bulut kullanımınız üzerinde bir ROI analizi yaptı mı? Şirketiniz gerçekten para biriktiriyor mu? Bulut merkezli ortam gerçekten ekibinizin dahili olarak sunabileceğinden daha ölçeklenebilir ve güvenli mi? Birisi – birisi – yakın zamanda matematiği yaptı mı?
37Signals’ın (Basecamp ve HEY’in yapımcısı) ortak sahibi ve CTO’su David Heinemeier Hansson, birçoğunun sahip olmadığını ve buna ihtiyaç duyduklarını savunuyor. 2023’ün yaklaşması ve bulut tabanlı uygulamalar ve yazılım azalması ile tamamen uzak çalışanları destekleme ihtiyacı ile, bazı sayıları kırmanın zamanı geldi.
muhasebenin rolü
Bu ROI bağlantısının kesilmesinin bir kısmı muhasebe kategorilerini içerir. Örneğin bir CFO, ek BT personeli talebini reddedebilir ve ardından bulut yatırımı için çok daha büyük bir harcamayı onaylayabilir. Hansson, BT maliyetlerinin Sermaye harcamaları (CapEx) ve bulut maliyetlerinin İşletme giderleri (OpEx) olarak değerlendirilebileceği için bunun olabileceğini savundu. Bu ayrım, ödünleşimin tüm işletme için mali açıdan anlamlı olup olmadığının anlaşılmasını zorlaştırabilir.
Muhasebedeki her şey gibi, çok fazla yorum var. Amalgram Insights’ın CEO’su ve baş analisti Hyoun Park, muhasebe tekniklerinin bulutun maliyetlerini gizleyebileceğini kabul ediyor. Ancak bu, bir OpEx’e karşı CapEx sorunu olmayabilir.
Park, “(Muhasebe) karmaşıklıkları oldukça nüanslı olabilir” dedi. “CFO’lar, doğrudan kârlar için anlamlı olmayabilecek oranlar ve metrikler hakkında düşünmeye başlar. Bulut, satılan malların maliyeti olarak kabul edilir ve BT işe alımları daha uzun bir süre için bir yatırım olarak görülür. Birçok şirket, çalışan sayısına bölünen en yüksek gelir olan çalışan başına gelire odaklanır. Bu, CFO tazminatının bir parçası olarak oldukça yaygın olan bir ölçüdür.”
Kısacası, bu, işe mutlaka yardımcı olmasa bile, dolarları BT’den buluta kaydırmanın neden bir CFO için avantajlı görünebileceğini açıklıyor.
Park, odaklanılması gereken en önemli sayının %30 olduğunu savunuyor: Öngördüğü şey, büyük bulut şirketlerinin kar marjı. Bu sayıyı bir an için özümseyin, ardından bulut platformlarının finansal olarak ne kadar mantıklı olduğunu tekrar sorun.
Bulut mantıklı olduğunda
Diğer tarafta dikkate alınması gereken çok şey var; Bulut, bazı durumlarda bazı işletmeler için gerçekten mükemmel bir anlam ifade edebilir. BT ekipleri olmayan daha küçük KOBİ’ler için tamamen makul. Finansal ayrıntılar bir yana, siber güvenlik yetenekleri, kendilerine ait güçlü siber güvenlik operasyonlarına sahip olmayan şirketlere kesinlikle yardımcı olabilir.
Tabii ki, endüstrinin defalarca gördüğü tek hata noktası sorunu da var. Bir bulut platformu çökerse, çok sayıda şirketi de beraberinde götürür. Bu, zorlu bir hesaplamayı zorunlu kılar: Kuruluşunuz bir saldırıya karşı savaşmak için Amazon veya Google’dan daha iyi bir konumda mı? Bu kritik bir soru ve ne yazık ki kesin olarak cevaplamak imkansız olabilir.
Bir kuruluşun, saf ROI’nin ötesinde bir bulut yatırımı yapmasının başka birçok nedeni vardır. Yine, siber güvenliği ele alalım. Siber güvenliğe odaklanması nispeten gevşek olan birçok kuruluş için, büyük bir bulut ortamı potansiyel olarak daha iyi güvenlik sağlayabilir.
Bulutun algılanan diğer değeri, bir şirketin BT operasyonunun zayıf bir şekilde algılanmasıyla ilgilidir. Shadow IT’nin en önemli örneğidir. Bir çalışma grubunun bir proje için ölçeği büyütmesi gerekir. BT’ye bir talepte bulundular ve ya geri dönüş yapmıyorlar ya da taleplerinin yerine getirilmesinin biraz zaman alacağı söylendi. Bu noktada, bazı iş kolu yöneticileri bir kredi kartı çıkarmaya, büyük bir bulut platformundan gerekli alanı satın almaya ve harcamaya karar verir.
Başka bir deyişle, BT çok yavaş hareket ettiğinde ve bir şirketin ihtiyaçları için yeterli personele sahip olmadığında, bulut seçeneği iş birimleri için çok çekici görünüyor. Bu bizi 1 numaralı matematik zorlu göreve getiriyor: Bir şirket, kaçırılması kolay gölge giderleri de dahil olmak üzere bulutta harcadığı tüm doları alabilir ve bunun yerine bu parayı daha fazla BT çalışanı işe almak ve şirket içi faaliyetlerini genişletmek için kullanabilirse sunucu çiftliği, şirket tasarruf eder mi? Park’ın bulut kar marjı rakamı göz önüne alındığında, bu BT yatırımını yaparak finansal olarak daha iyi olmanız için mükemmel bir şans var.
Hansson tartıştı iyi düşünülmüş blog bulutun – özellikle 2023 bağlamında – birçok KOBİ için artık bir anlam ifade etmeyebileceğini. (Argümanları pek çok işletmeye aynı kolaylıkla uygulanabilir.)
Hansson, “Bulut, yelpazenin iki ucunda öne çıkıyor,” diye yazdı. “İlk uç, uygulamanızın çok basit ve düşük trafik olduğu ve tam olarak yönetilen hizmetlerle başlayarak karmaşıklıktan gerçekten tasarruf ettiğiniz zamandır. Hiç müşteriniz olmadığında başlamak için harika bir yol olmaya devam ediyor ve bazılarınız olduğunda bile sizi oldukça uzağa taşıyacak. Daha sonra, kullanım arttıkça faturalar stratosfere yükseldiğinde İyi Bir Sorunla karşı karşıya kalacaksınız, ancak bu makul bir takas. İkincisi, yükünüzün oldukça düzensiz olduğu zamandır. Kullanımda vahşi dalgalanmalarınız veya yükselen zirveleriniz olduğunda. Temel, en büyük ihtiyaçlarınızın bir parçası olduğunda. Veya 10 sunucuya mı yoksa yüz sunucuya mı ihtiyacınız olduğu hakkında hiçbir fikriniz olmadığında. HEY’i başlatırken öğrendiğimiz gibi, bu gerçekleştiğinde bulut gibisi yok ve aniden 300.000 kullanıcı hizmetimizi denemek için altı ayda 30.000 tahminimiz yerine üç haftada kaydoldu.”
Hansson, bulutun bir noktada işi için mantıklı olduğunu, ancak artık olmadığını savunuyor.
“Yine de bulutta çalışmaya devam ederek, bunun olabileceği (gerekli olabileceği) olasılığı için zaman zaman neredeyse saçma bir prim ödüyoruz. Hansson, bir fay hattının yakınında yaşamıyorsanız, deprem sigortası için evinizin değerinin dörtte birini ödemek gibi bir şey” dedi. “Amazon’dan veritabanı (RDS) ve arama (ES) hizmetleri için yılda yarım milyon dolardan fazla ödüyoruz. Evet, on binlerce müşteri için e-posta işlerken, analiz edilecek ve depolanacak çok fazla veri var, ancak bu hala bana oldukça saçma geliyor. Yılda yarım milyon dolarlık bir bütçeyle kaç tane delicesine etli sunucu satın alabileceğinizi biliyor musunuz?”
Daha sonra “ancak bu sunucuları yönetmek için insanlara ödeme yapmanız gerekiyor” sorununu ele aldı.
“Bulutta HEY veya Basecamp gibi büyük bir hizmeti çalıştırmanın basit olduğunu düşünen herhangi biri açıkça hiç denememiştir” dedi. “Bazı şeyler daha basit, diğerleri daha karmaşıktır, ancak genel olarak, henüz şirketteki organizasyonları duymadım. bizim ölçeğimiz, sırf buluta geçtikleri için operasyon ekiplerini maddi olarak küçültebiliyor.”
Bir röportajda Hansson, muhasebenin maliyetleri nasıl hesapladığını ve kategorilerini nasıl büyük bulut satıcılarının pazarlama ellerinde etkilediğini yineledi. Satın almak yerine kiralama fikri “yatırımcılara çok daha iyi görünebilecek bir muhasebe avantajı” sağlıyor” dedi ve “BT’nin çok işlevsiz olduğu şirketler için sorunun daha da kötü olduğunu” da sözlerine ekledi.
“Lanet numaraları çalıştır. Amazon’dan bilgisayar kiralamanın maliyeti nedir? Ya onları kendin satın aldıysan?” Hansson tartıştı.
Hyoun da hemen hemen aynı argümanı yaptı. “Birçok işletme, kuruluşa değer katan şeyin yatırım getirisini hesaplamadı. 50 milyon dolarlık bir bulut sözleşmesi var. O 15 milyon dolara başka ne alabileceğinizi bir düşünün.”
Bu 15 milyon dolarlık rakamlar, 50 milyon dolarlık bir sözleşmede %30’luk bir kâr marjının ne olacağını ifade ediyor.
Ancak Hyoun, bugün kurumsal operasyonların pratik gerçeklerine dalarken bunun dağınık olabileceğini söyledi. “Şirket için iyi bir gelecek göstermeye yardımcı olan büyüme, yetenekler ve yol haritaları göstermelisiniz. Ancak çok sayıda kuruluş, şirket içi kaynakları ve mevcut yetenekleri kullanarak genellikle benzer sonuçlar alabilseler de, geleceğe dönük bir şirket olduklarını gösterdiğine inandıkları için genel bulut bilişime aşırı yatırım yaptı.”
Bir de algı sorunu var. Hyoun, “Sunucu yönetimi sıkıcı ve herkes yeni bir sunucu açmak için gereken zamanı fazla tahmin ediyor” dedi. “Şirketler günlük operasyonlarını mahvediyor çünkü oyunda onlar için buna değer kılan başka metrikler var. Görünürlüğü önlemek için finansal bir teşvik vardır, böylece maliyetleri kategorilere ayırmanız ve belki de beklenen maliyet yapınızı artırmanız gerekmez. Uzun kuyruklu BT maliyetleri için bazen devekuşu olmak F500 şirketlerine zarar vermez.”
Ve algılanan bir insan sıkıntısı sorunu var. Bazı kurumsal yöneticiler, kendi operasyonlarını yönetmek için yeterli yeteneği işe alamayacaklarına inanıyorlar ve bu nedenle, sorunu ortadan kaldırmak için bir bulut platformuna çok daha fazla para ödemeyi haklı buluyorlar. Sorun, BT yeteneğinin eksikliğinden çok, yıllar önce yaptıklarını ödeyen şirketlerle ilgili. (Şikayet ettikleri enflasyonun maaşları da vurması gerekiyor ve çok değerli beceriler için şirketlerin çok daha fazla ödemesi gerekiyor.)
Ayrıca devam eden bir psikolojik faktör var. COVID-19’un ilk vurduğu 2020’de şirketler ofisleri kapatmak ve çok sayıda acil durum bulut satın almak zorunda kaldı. Pek çok CIO ve CISO, bu kararları almak zorunda kaldı – bulut satıcıları ne isterse onu ödedi – canı yandı ve bunu tekrar yaşamak istemiyor.
Gerçeği söylemek gerekirse, tekrar olabilir. Ve kimse tüm bulut yatırımlarının geri alınması gerektiğini söylemiyor. SaaS uygulamaları hala çok mantıklı. Ancak rakamları bir gözden geçirin ve 30 milyon dolarlık yatırım yapmaktan kaçınmak için 80 milyon dolar harcamayı iyi bir finansal hamle gibi gösteren CFO muhasebe el çabukluğuna karşı savaşın. İhtiyacınız olan şirket içi yetenekleri çekmek için ödemeniz gereken maaşları öğrenin ve sayıları bir e-tabloya bırakın.
Bulut daha ucuza biterse, harika. Ama bence birçok işletme hesaplamaları yapacak ve bunu yapmayabileceğini keşfedecek.
Telif Hakkı © 2022 IDG Communications, Inc.