Mark Zuckerberg’in Joe Rogan Experience’ta göründüğüne dair haberler Cuma gecesi ortalıkta dolaşırken, sonunda trend Twitter’da şirketindeki avukatlar, şimdiye kadar neden olduğu en büyük tartışmalardan birinin ateşlediği, şimdiye kadar karşılaştığı en büyük davalardan birini çözmeye hazırlanıyorlardı.
Mahkeme başvuruları, en azından prensipte, San Francisco federal mahkemesinde, şimdi çağrılan şirketi savunan avukatlar arasında bir anlaşma yapıldığını gösteriyor. Meta ve 2018 veri gizliliği felaketinde yakılan milyonlarca kullanıcıyı temsil eden iki hukuk firması artık basitçe Cambridge Analytica skandalı. Her iki taraf da anlaşmanın şartlarını tamamlamak için 60 gün talep etti ve önerilen anlaşmanın mali şartları açıklanmadı.
Davadaki davacılar, Facebook’un kullanıcılarının kişisel bilgilerini İngiltere merkezli siyasi danışmanlık firması Cambridge Analytica ile paylaşarak eyalet ve federal tüketici koruma ve mahremiyet yasalarının çamaşırhane listesini ihlal ettiğini iddia ediyor. Tartışmaya kapılan şirket, dört yıldan fazla bir süre önce, kabaca toplu dava davasının başlatıldığı sıralarda iflas başvurusunda bulundu.
Muhbir Christopher Wylie’nin güvendiği İngiliz gazeteci Carole Cadwalladr, Cumartesi günü anlaşmayı Zuckerberg’in tahttan indirilmekten kaçınmaya yönelik 11. saatlik bir girişimi olarak çerçeveledi.
Cadwalladr, “Bu, Zuckerberg’in, Facebook’un altı saat boyunca yemin altında çapraz sorguya çekilmesinden sadece birkaç gün önce bu davayı çözdüğü Cambridge Analytica veri ihlalini Facebook’un örtbas etmesiyle ilgili soruları yanıtlamaktan kaçınmak için ne kadar çaresiz olduğunun bir ölçüsü” dedi. Guardian, şirketin, yöneticilerinin yemin altında sorgulanmasını önlemek için “neredeyse her miktarda para” ödemeye hazır göründüğünü de sözlerine ekledi. Facebook, bir yorum talebine hemen yanıt vermedi.
G/O Media komisyon alabilir
Facebook’un yanlış adımları devam ederken, Cambridge Analytica neredeyse eski bir tarih, ancak skandal ciddi bir şekilde patlak verdiğinde, dünya çapında haberler yaptı ve şirkete karşı düzinelerce dava açtı. Çoğu, sonunda, davacıların dava açtığı Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nde birleştirildi. kapsamlı şikayet tüketici sahtekarlığı ve ihmali iddiası.
Olduğu halde rapor edildi 2015’te on milyonlarca Facebook kullanıcısından toplanan verilerin ABD’li seçmenlerin “psikolojik profillerini” oluşturmak için Senatör Ted Cruz’u Amerika Birleşik Devletleri başkanı seçme çabası içinde kullanıldığı, 2018’de bir muhbir ortaya çıkana kadar değildi. tartışmanın gerçekten patlak vermesi.
Cruz’un 2016 ön seçimlerinde yenilmesinin ardından Cambridge Analytica, Donald Trump kampanyasına danışmaya devam etti. Firmanın birincil yatırımcısı, riskten korunma fonu milyarderi Robert Mercer, 15 milyon dolar Kayıtlar, Trump’ın zaferine doğru, Trump kampanyasının en az 5 milyon dolarını Cambridge Analytica’nın yazılımına harcadığını gösteriyor.
Facebook, Cambridge Analytica açıklamalarının teşvik ettiği gizlilik uygulamalarına ilişkin Federal Ticaret Komisyonu soruşturması sonucunda 5 milyar dolar para cezasına çarptırıldı. Bu şimdiye kadar teşkilat tarafından verilen en büyük cezaydı. Ayrı bir hissedar davası geçen yıl dosyalandı Eski Operasyon Direktörü Sheryl Sandberg de dahil olmak üzere Facebook yöneticilerini, Facebook’un kullanıcıları kişisel bilgilerinin gizliliğini kontrol etme yeteneği konusunda aldattığını tespit eden 2019 anlaşmasının bir parçası olarak Federal Ticaret Komisyonu’na yaklaşık 4,9 milyar dolar fazla ödeme yapmakla suçluyor. Davacılar, fazla ödemenin Zuckerberg’in adının kişisel olarak geçmesini önlemek için yapılan bir “açık kıdem tazminatı” düzenlemesinin parçası olduğunu iddia ediyor.
Facebook’un Gizliliği Yavaş Yavaş Öldürmesi
Davacılar tarafından toplu davada sunulan değiştirilmiş bir şikayet, Facebook’u başlangıçta yalnızca büyümesi için değer verilen bir şirket olarak tanımlıyor. Kullanıcılar platforma istikrarlı bir şekilde ve sürüler halinde katılıyordu. Gönderirken rahat ettiler kişisel bilgiler, yalnızca “seçtikleri bağlantılarla” paylaşılacağına inanarak.
Bu gizlilik beklentisi olmadan, Facebook asla kaldırıldı. Sitenin, yalnızca birkaç üniversitenin erişebildiği bir siteden 21. yüzyılın en baskın iletişim platformuna evrimi, en iyi şekilde, kullanıcıların bu seçilen “bağlantılara” gerçekte yüklediği değere kıyasla kullanıcı katılımını tercih etmek için tasarlanmış bir dizi ardışık değişiklik olarak anlaşılabilir.
sızdırılmış dahili posta 2018’de bir çalışan, yalnızca kullanıcıların etkileşime geçmeye istekli olduğuna inandığı içeriği sürekli olarak ortaya çıkarmaya çalışan güçlü bir sıralama algoritması tarafından yürütülen Haber Kaynağı’nın “arkadaşlık” maliyetini neredeyse sıfıra indirdiğini yazdı. Şunları yazdılar: “Arkadaşlığın maliyetini sıfıra yakın bir şekilde azaltarak, sıralama, arkadaşlığın anlamını ‘Seni önemsiyorum’dan ‘Bir gün paylaştığın bir şeyi umursayabilir’ olarak değiştirir.”
2006’da, Facebook Haber Kaynağını yayınlamadan önce herhangi bir bildirimde bulunamayınca, kullanıcılar her etkileşimlerinin daha önce arkadaş oldukları herkese yayınlandığını aniden görünce şok oldular. Bu oldukça büyük bir kullanıcı isyanına yol açtı. 1 kadar00.000 kullanıcı “Facebook Haber Kaynağına Karşı Öğrenciler” adlı bir gruba akın etti. Aynı etkileşimlerin aslında hiçbir zaman gerçekten gizli olmamasının bir önemi yoktu. Facebook için, kullanıcıları birbirleriyle daha fazla etkileşime geçmeye teşvik etmenin yeni bir yoluydu. Ancak birçok kullanıcı için siteyi kullanma deneyimi, kaydolduklarından önemli ölçüde farklıydı, önemli ölçüde daha az özeldi.
Zuckerberg’in acil tepki kullanıcılarını histerik olmakla suçlamaktı. 22 yaşındaki CEO, onlara “sakinleşmelerini” ve “nefes almalarını” söyleyen bir gönderide, “Yaptığınız hiçbir şey yayınlanmıyor; daha ziyade, ne yaptığınızı önemseyen insanlarla, arkadaşlarınızla paylaşılıyor.”
Daha sonra bir şey yaptığını kabul etse de “Kötü işZuckerberg, Feed’i açıklarken (ve kullanıcılara bunun üzerinde kontrol sağlama konusunda “daha da kötü bir iş”), Zuckerberg’in insanların bilgilerinin yalnızca tanıdıkları veya arkadaş olmayı seçtikleri kişilerle paylaşıldığına dair güvencelerinin çabucak yanlış olduğunu kanıtlayacaktır.
Siteden para kazanmaya yönelik artan baskı, davacının davada “derin bir çıkar çatışması” dediği şeyi yarattı.
Neredeyse yalnızca reklamlardan elde ettiği gelirle Facebook, yalnızca büyümeye odaklanarak çok daha az başarılı oldu. Facebook’un mevcut kullanıcı tabanını mümkün olduğunca fazla etkileşim için sıkıştırmak, hatta daha fazla gerekliydi. Kaçınılmaz olarak en iyi yöntemin, en dikkate değer olanı üçüncü taraf uygulamaları dahil etmek olduğunu buldu. Çiftlik evi erken.
Haziran 2009 ile Mart 2010 arasında, “tarım simülasyonu” oyunu, günlük 34 milyon kullanıcıya ulaştı. Oyun içi satın alımlar, Facebook’un yüzde 30’unu almasıyla hızla yüz milyonlarca gelir elde etti. Dışarıdan geliştiricilerle yakın çalışmak ve onları başarılı olmak için ihtiyaç duydukları verilerle donatmak için büyük bir finansal teşvik vardı.
2019 kitabında, Zucked: Facebook Felaketine Uyanmakerken yatırımcı Roger McNamee – bir girişim kapitalisti ve Silikon Vadisi’nin önde gelen liderlerinden biri olan Silver Lake’in kurucu ortağı satın alma devleri — şirketin kullanıcı verilerinden para kazanmaya yönelik ilk çabalarını anlatıyor: “FarmVille gibi sosyal oyunlar insanların Facebook’ta çok daha fazla zaman harcamasına neden oluyor. Kullanıcılar çok sayıda reklam görür. Zynga’nın parlak bir öngörüsü vardı: Oyunlarına sosyal bir bileşen eklemek, Facebook’un mimarisinden yararlanacak ve çok daha fazla gelir elde edecek ve Facebook’un işbirliği yapması için karşı konulmaz bir teşvik yaratacaktı. 2010 yılında Facebook, üçüncü taraf geliştiricilerin arkadaş listelerini ve kullanıcılardan gelen verileri toplamasını sağlayan bir araç tanıttı.”
Platformun tarihindeki uzmanlar Zuckerberg’in “verilerden para kazanma” çabalarından bahsettiğinde, verilerin kendisine bir meta olarak muamele edilmesi anlamına gelmez. Aksine, kendi para birimi haline geldi.
Cambridge Analytica skandalı tarafından yönlendirilen bir rapor gönderilen 2019’da Birleşik Krallık Avam Kamarası tarafından, Federal Ticaret Komisyonu’nda eski bir teknoloji uzmanı olan Ashkan Soltani, bu süreci daha ayrıntılı olarak açıklıyor: Facebook kullanıcılarının kişisel bilgileri. Bay Soltani’ye Facebook şu daveti yapıyordu ve yapmaya da devam ediyor: ‘Geliştiriciler, lütfen gelin ve mühendislik saatlerinizi ve zamanınızı kullanıcı verilerine erişim karşılığında harcayın.’”
Facebook, çoğu zaman kendi habersiz kullanıcıları üzerinde deneyler yaparak etkileşimi artırmak için daha yaratıcı yollar bulmaya çalışırken, kullanıcılarının gönüllü olarak sağladığı bilgileri, alışkanlıkları ve faaliyetleri hakkında dışarıdan toplanan zengin kişisel verilerle birleştirerek, dış veri simsarlarıyla da ilişkiler kurdu. başka bir yerde çevrimiçi.
A Mart 2018 çalışması Toplu dava şikayetinde atıfta bulunulan, Facebook kullanıcılarının dörtte üçünün, siteyi terk ettiklerinde hala onları gözetlediğinden habersiz olduklarını ortaya koydu.
Sonunda on binlerce uygulama (oyunlar, testler ve anketler) Facebook’un sunduğu verilere erişim elde etti. Bunlar arasında 2014 yılında Bu Sizin Dijital HayatınızAleksander Kogan adlı akademik bir araştırmacı tarafından oluşturulan bir “kişilik testi”. Sadece 270.000 kişi indirirken Bu Sizin Dijital HayatınızFacebook daha sonra Kogan’ın yaklaşık 87 milyon insan hakkında veri elde ettiğini tahmin ederken, rakamdan emin olamayacağını kabul etti.
2018’de Kogan’ın verileri Facebook’un güvenlik başkanı Cambridge Analytica’ya verdiği haberi çıktığında, şu anda kendi danışmanlığından sorumlu olan Alex Stamos, şirketi savunmak Twitter’dan. En büyük endişesi, Facebook’un hizmet şartlarında “arkadaş verilerine” API aracılığıyla erişilebileceğini belgelemiş olmasıydı. Başka bir deyişle, kullanıcıların bilmesi gerekirdi. Stamos, sızıntıyı “veri ihlali” olarak nitelendiren New York Times ve Guardian gazetelerinin karakterizasyonlarını kınamaya devam etti. Terim uygun değildi, dedi, çünkü Facebook değildi, başlı başınahacklendi.
Kısa süre sonra tweetleri sildi.
Davacıların avukatları, Zuckerberg’in aleyhindeki davayı sağlamlaştırmaya yardımcı olmak için bir dizi kamuoyu açıklamasına atıfta bulundular – belki de Cadwalladr’ın iddiasına, bir anlaşmanın aniden ortaya çıkmasının onu mikrofonlardan uzak tutmak için bir çaba olduğuna dair bir miktar güven veriyor.
Zuckerberg, “İstismarı önlemeye ve insanların bu araçları zarar vermek için nasıl kullanabileceğini düşünmeye yeterince odaklanmadık” dedi.eski basın 2018’de. “Bu, geliştiricilere ve veri gizliliğine ek olarak sahte haberler, seçimlere dış müdahale, nefret söylemi için de geçerli.”
“Sorumluluğumuzun ne olduğu konusunda yeterince geniş bir görüşe sahip olmadık ve bu çok büyük bir hataydı” diye ekledi.