Hızlı hareket etmeyi ve bir şeyleri kırmayı seven zengin teknoloji adamlarının kavgasında her zaman “iyi” bir taraf yoktur. Bu, Salı günü Twitter’ın eski güvenlik şefi Peiter “Mudge” Zatko’nun şirketi çok sayıda riskli davranışı gizlemekle suçladığı ve bu süreçte kendisini Twitter’ın Elon Musk ile yasal savaşının ortasına koyduğu zaman vurgulandı. Rapor Twitter için harika değil, ancak muhtemelen zaten bariz soruyu soruyorsunuz: Twitter için kötü mü? mahkeme salonunda mı?
Bulduğum en iyi cevap: muhtemelen evet. Ancak Twitter’ın süslü sızdırılmış tehdit matrisi ölçeğinde, şirketin olasılıkları “fiziksel olarak yok edilmekten” daha “bozulmuştur”… sağlıklı bir “gerçekten bilmemiz gereken bilinmeyen bilinmeyen” dozuyla.
Biz (ve diğerleri) Musk’ın davasını çok zayıf olarak tanımladık, ancak Musk’ın bir tür ifşa edilmemiş, lanet olası kanıtlara sahip olabileceği uyarısıyla. Şimdi, daha açık bir şekilde tehlikeli bir silahı var. Zatko bir kaçık değil – o çok saygı duyulan bir beyaz şapkalı hacker. Twitter, raporu “tutarsızlıklar ve yanlışlıklarla dolu yanlış bir anlatı” olarak adlandırırken, Mudge’ın iddialarının çoğu tamamen makul görünüyor.
Zatko, Temmuz ayında Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Federal Ticaret Komisyonu ve Adalet Bakanlığı’na bir rapor sunmuştu. Kongre’ye yeniden düzenlenmiş bir versiyon verildi, daha sonra sızdırılmış Washington post ve CNN. Meslektaşım James Vincent burada bildiklerimizi ortaya koyuyor, ancak asıl mesele Twitter’ın bir güvenlik kabusu olduğu (savunması 2020’de gençler tarafından yıkılan bir platform için inandırıcı bir iddia) ve eski CEO Jack Dorsey’in liderliğinin bir karmaşa olduğu (ki biz de bunu yaptık). tahmin edebilirdim, çünkü, şey… Liz Lopatto’nun açıklamasına izin vereceğim). Okuyabilirsin düzeltilmiş rapor Twitter yöneticilerinin bildiği, kamuya açık olmayan özlü alıntılardan bazıları da dahil olmak üzere çevrimiçi; CEO Parag Agrawal’ın iddia edilen “Twitter’ın 10 yıllık ödenmemiş güvenlik faturaları var” notu, Dick Costolo’nun “kötüye kullanımla başa çıkmakta berbatız” notu kadar kısa değil, ama oldukça iyi.
Twitter için çeşitli yasal serpinti olabilir. Milletvekilleri Zatko’nun iddialarını araştırdıklarını doğruladılar ve rapor Twitter’ın bir rıza kararnamesini ihlal ettiğini iddia ediyor. 2010 FTC anlaşması, bu yüzden belki para cezasıyla veya komisyondan daha fazla şikayetle karşı karşıya kalabilir. Ancak tuhaf bir şey olmadıkça, FTC cezalarının varoluşsal bir tehditten çok hafif bir rahatsızlık olması muhtemeldir. Kongre’nin muhtemelen yapacağı en kötü şey, Duruşmalarda Twitter Yöneticilerine Bağıran Politikacıların uzun zamandır onurlandırılan geleneğine Agrawal’ı başlatmaktır.
bu Twitter vs Misk Deneme, Ekim ayında başlayacak olan başka bir konudur. Ve Zatko, özellikle Musk için geçerli olan bir iddiayla öncülük ediyor. Twitter liderliğinin, kaç Twitter hesabının bot olduğu konusunda doğrudan yalan söylediğini ve bunun düzenleyicilere, halka ve Musk’ın kendisine yapılan yanlış veya yanıltıcı ifadelerin bir parçası olduğunu söyledi. CEO’nun Musk’a attığı tweetlerin aksine raporda, “Agrawal, Twitter yöneticilerinin platformdaki toplam spam botlarını doğru bir şekilde ‘tespit etmeye’ veya bildirmeye teşvik edilmediğini çok iyi biliyor” diyor. “Kasıtlı cehalet, yönetici liderlik ekibi arasında normdu.”
Zatko, ayrıntıları “Twitter’da finansal çıkarı olan herkese” açıklamayı reddetti ve Musk’la gizli anlaşma yaptığına dair belirsiz spekülasyonlar görsem de, bu gereksiz yere karmaşık görünüyor. Mutsuz eski bir çalışanın Twitter ile bir sorunu varsa, Musk’ın davası gibi bir şey bunu duyurmak için olağanüstü bir fırsattır. Bahsedilen, Washington post Rapor kamuoyuna açıklanmadan önce Musk’ın Zatko ile bir ifade hazırlamış olduğunu söylüyor. Musk muhtemelen biliyordu bir şey önceden, belki bir Silikon Vadisi teması yoluyla ya da varsayımsal olarak (gerçi biraz gergin olsa da) Kongre aracılığıyla – sonuçta, Musk’ın son zamanlarda politikacılara ilgisi vardı ve bunun tersi de geçerliydi.
Ancak farklı noktalar bir araya gelse de, Zatko’nun iddiaları muhtemelen Musk’ın şu anda sahip olduğu en güçlü kanıt.
Twitter anlaşmasının şartları, botlar gibi şeyler hakkında yeni keşfedilen bilgilere dayanarak geri çekilmek için yüksek bir çıta belirledi. Ancak Zatko’nun raporu, kamuoyunda bilinmeyen bir dizi risk ve gafın ana hatlarını veriyor. Musk, Twitter’ın SEC dosyaları gibi raporlarda ciddi operasyonel sorunları ifşa etmediğini ve satın almayı kabul ettiğinde bu raporlara güvendiğini söyleyebilirdi. Bu, Twitter’ın anlaşmayı batırması gereken lanet bilgileri sakladığı davasını destekleyecektir.
Gerçekten kazanmak için yeterince destek olur mu? Bazı gözlemciler en azından bir şans olduğunu düşünüyor.
Carnegie Mellon Üniversitesi Tepper School of Business’ta finans profesörü ve SEC’in eski baş ekonomisti Chester Spatt, “İlk tepkim, Musk, durum tespitini alakasız kılan bu sözleşmeyi imzaladı” diyor. “Ama bence hikayede bundan çok daha fazlası var. Çünkü bence, muhtemelen oldukça makul bir şekilde, şirketin açıklamalarına güvendiğini iddia edebilir. Ve muhbir, sadece üst düzey yöneticilerle olan bazı etkileşimlerini doğrudan sorgulamakla kalmıyor, aynı zamanda en azından dolaylı olarak şirketin ifşaatlarını sorguluyor.”
Bu görüş, Tulane Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Ann Lipton tarafından tekrarlanmaktadır. (Lipton’ın tam Twitter dizisi Raporda yazılanlar okumaya değer.) Lipton, Zatko’nun botlar hakkındaki spesifik iddialarına ikna olmadı, çünkü Zatko bile onlara kel yüzlü yalanlar demiyor. Daha çok Twitter’ın kullanıcı sayılarını kendi kendine hizmet eden, samimiyetsiz bir şekilde hesapladığını iddia ediyor. Ancak, büyük ölçüde Musk’ın aslında hiç yapmadığı şikayetleri içermesine rağmen, ifşa sorununun potansiyel bir sorun olduğunu kabul ediyor – ancak muhtemelen şimdi davaya eklenecek.
“Botlarla ilgili iddialarının Twitter’ın tarafını güçlendirdiğini düşünüyorum – [monetizable daily active user] Rakamlar doğru, o sadece Twitter’ın alternatif ölçümler kullanması gerektiğini düşünüyor” diyor Lipton Sınır. Ancak çeşitli iç sorunlarla ilgili diğer iddiaları Twitter için sorun yaratabilir” dedi. Şirketin uzun vadeli finansal sağlığını ciddi şekilde tehdit edecek kadar kötülerse, sözleşmenin şartlarını ihlal eden ve Musk’ın çekip gitmesine izin veren bir “maddi olumsuz etki” oluşturma şansları var.
Ne yazık ki Musk için bu anlaşmaları bozmak tasarım gereği zor. Spatt’ın belirttiği gibi Musk, Twitter’daki operasyonel sorunları ortaya çıkarmış olabilecek durum tespitinden feragat ederek çıtayı yükseltti. Son yıllarda mahkemeler, ciddi mali sorunlar ortaya çıktığında bile, örneğin Tyson Foods’ın rakibi IBP’yi almak zorunda kalmasıyla sonuçlanan 2001 davası.
Yale Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Yair Listokin, “İddialar önemli görünüyor ve Musk’ın davasını kısmen iyileştiriyor” diyor. Ancak IBP davasıyla güçlü bir benzerlik görüyor. “Sözleşme, bu tür bir argümanın başarılı olmasını zorlaştırmak için yazılmıştır.” Spatt ayrıca, Musk’ın şansı şimdi daha iyi olsa bile, davanın bir smaçtan uzak olduğu konusunda hemfikir.
Şu ana kadar hikayenin en çok Zatko tarafını dinlediğimizi de belirtmekte fayda var. Daha önce de söylediğim gibi, raporun iddialarının çoğunu makul buluyorum, ancak pek çok ayrıntı düzeltilmiş durumda. Bomba raporunda bile, Postalamak “Zatko, spam ve botlarla ilgili şikayetinde sınırlı sayıda somut kanıt sunuyor.” Ve Agrawal, Twitter’ın “bir şirket olarak bütünlüğümüzü savunmak ve rekoru kırmak için tüm yolları izleyeceği” iddiasıyla serbest bırakmaya yanıt verdi. şiddetle Zatko’ya karşı yasal işlem yapma olasılığını öne sürüyor.
Bütün bunlar, Musk’a duruşmadan önce hala daha fazla kaldıraç sağlıyor. Örneğin, amacı Twitter’ın fiyatını düşürmekse, bunu yapmak için daha iyi bir konumdadır. Ancak uzun vadede, uzmanlar çoğunlukla milyarderin durumunu “utanmadan kötü” sadece “şüpheli”