Çoğu önlemle, Sonsuza Kadar Savaşlar bir Substack başarı öyküsü olmalıydı. Teröre karşı savaşı belgeleyen haber bülteni, geçen yıl Substack’in platformda yazmak, bir izleyici kitlesi oluşturmak ve – her şey yolunda giderse – geçiş yapan okuyucu destekli bir girişim başlatmak için deneyimli bir muhabirle anlaşma yapmasından sonra başladı. kumara değer haber bültenine haber odası. Substack’in her zamanki vaadi uygulandı: Bir yazar ayrılmak isterse gidebilir ve yapması kolay olacaktır. Ve Temmuz sonunda, bir yıllık anlaşmanın sona ermesinden bir gün sonra, Spencer Ackerman’ın yaptığı şey buydu. Sonsuza Kadar Savaşlar Haber bülteni platformu Ghost’a mümkün olduğunca sorunsuz bir şekilde.
Ancak bu hafta, Substack’in ateş ederek editoryal kararlardan uzak durma sözünü yerine getirmesiyle, geçiş çok daha karmaşık hale geldi. Sonsuza Kadar Savaşlar Editör Sam Thielman, çeşitli Substack yazarları için yaptığı diğer düzenleme işlerinden. Substack’e göre rahatsız edici eylem, Ackerman’ın en yeni gönderi Substack’i ve yaptıkları anlaşmayı eleştiren Ghost’ta. Başka bir deyişle: Alt yığın, hoşnutsuz bir haber odası patronundan çok farklı değildi.
Bu tür bir gerilim, Substack’in son iki yıldır yayıncılık ve gazetecilikteki yeri konusundaki tartışmaların merkezinde yer alıyor. Kendisini medya endüstrisini rahatsız eden pek çok hastalığa çare olarak konumlandıran Substack, yazarları mümkün olduğunca az yumuşatmaya, çoğu haber odasında sunulanları gölgede bırakan parasal ve diğer avantajlar sunmaya ve yazarlar için bir tür istikrar sağlamaya söz verdi. giderek daha nadir hale geliyor. Thielman’ın ateş etmesiyle, Substack’in yazarlara sunduğu güvenlik ve koruma imajı parlaklığını kaybediyor.
Başlangıçta kamuoyuna açıklama yapmayan Thielman, “Hemen büyük bir hit oldu ve korkutucu oldu” diyor. haberleri paylaş ateşlemeden. “Sadece kafamı eğip iş başvurusunda bulunacaktım ve bana kötü davranmadıklarını umacaktım. [behind closed doors]”
Substack, kendisini insanların okumak istediği iş için güçlü bir araç ve platform olarak satıyor. Ancak gazetecileri ve yazarları platformu kullanmaya ve düzenli olarak yayınlamaya ikna etmek için Substack, geleneksel haber odalarının bazı korumalarını sunan seçkin yazarlarla anlaşmalar yapmaya başladı. En basit olanı, garantili bir gelirdi, çoğu zaman medya kuruluşlarında kazanabileceklerinden çok daha fazlasıydı. Diğer avantajlar arasında özel bir editör, sağlık hizmetleri avantajları ve yasal destek yer aldı. Program Substack Pro olarak etiketlendi ve şirket resmen ilan edildi Geçen yılın Mart ayındaki anlaşmalar.
Bu durumuda sonsuza kadar Savaşlar, Ackerman, Substack’ten bağımsız bir düzenleme anlaşması ayarladı ve Thielman’a toplu ödeme Pro anlaşma parasından bülteni düzenlemesi için ödeme yapacaktı. Thielman, Substack aracılığıyla diğer yazarlarla eşleşmeye devam edecek ve iyi bir profesyonel eşleşme olan Substack yazarlarını düzenlemek için sağlam bir konser yaratacaktı.
Pro anlaşması olmayan yazarlara bazı avantajlar sağlandı. Konuya aşina bir kişiye göre, Substack, Pro grubunun parçası olmayan ancak şirketin platformda istediği yazarlara düzenleme, tasarım ve ses desteği sağladı. Editoryal desteğe ek olarak, şirket duyurdu geçen Kasım ayında, daha fazla yazara bir defaya mahsus 500$’lık sağlık yardımına başvurabilecekleri yeni bir program oluşturuyordu.
Substack’in kurucu ortağı Hamish McKenzie, “Sağlık bakımı – ya da eksikliği – bağımsız bir yazarın gerçekten uğraşmak zorunda olmaması gereken streslerden sadece biri” diyor. bir gönderi genişletilmiş programı duyurdu. “Yani bu konuda bir şeyler yapmaya çalışıyoruz.”
Profesyonel anlaşmalar ve bunların pek çok avantajı, her fırsatta sunmaya çalıştığı bir anlatı Substack’e bağlılığı işaret ediyor gibiydi: gazetecilikte neyin yanlış olduğunu ve yazarların eziyetten kurtulmak için neye ihtiyacı olduğunu biliyoruz. Şirket, elbette, ilişkiyi tanımlarken dikkatliydi. Tam zamanlı bir gazetecilik işinin maddi faydalarının çoğunu sunmasına rağmen, Substack onları etkili bir şekilde avlamış olsa bile yazarlar çalışan değildi.
Bazı yerlerde bu bozulmaya başlıyor. Bu ayın başlarında, haber bülteni yazarı Anne Helen Petersen, Twitter’da Substack’in iki yıl sonra sağlık sübvansiyonunu kestiğini ve bunun “sigorta yardımlarını kesen bir gazete zincirinden” nasıl farklı olduğunu sorguladığını söyledi. McKenzie yanıtladı çok daha az idealist bir tonla. “Biz yazarın işvereni değiliz” diye yazdı. “Bir yazar kendi işini Substack üzerinde kurar.”
Substack sözcüsü Lulu Cheng Meservey, şirketin mevcut sağlık taahhütlerini yerine getireceğini, ancak diğer Pro yazarları için sağlık yararlarının sona erip bitmediği ve halka yönelik sağlık programının devam edip etmeyeceği konusunda tekrarlanan sorulara yanıt vermediğini söyledi. Fakat yazarlar hala endişeli Substack, Haziran ayında kendi çalışanlarını “piyasa koşullarını” suçlayarak işten çıkarırken, doğrama bloğunda başka ne olabilir?
Belki de Substack’in en büyük gurur kaynağı – ve halktan eleştirilerinin çoğunun nedeni – gibi diğer platformlarda yasaklanmış içeriğe izin vermek de dahil olmak üzere uygulamalı denetleme vaadidir. aşı yanlış bilgilendirme ve anti-trans yazı, özgür konuşma adına. İçinde blog gönderileri ve diğeri kamu iletişimiSubstack’in kurucuları, kurucuların katılmadığı görüşlerin bile platformda var olma hakkına sahip olduğunu vurgulayarak yaklaşımlarını savundular.
Substack’in kurucu ortağı Chris Best, geçen hafta Joe Rogan’a “Konuşma özgürlüğüne gerçekten güçlü bir bağlılıkla başladık” dedi. “Herkesin buna hiç inanmadığı bir zamanda ortaya çıktık.”
Ama durumunda sonsuza kadar Savaşlar, Substack, nasıl olduğuna dair bir açıklama sunmadan yazarların editoryal işlerine karışmayacağına dair verdiği güvenceden vazgeçti. Ackerman tarafından yazılan, Thielman tarafından düzenlenen ve Ghost’ta yayınlanan yazı, Substack’teki birinin gazabını o kadar çekti ki, ortaya çıkan eylem kendi medya döngüsü haline geldi.
Thielman, “Bu, Spencer’ı kendisini kötü hissettirerek cezalandırmakla ilgili, çünkü yaptığı bir şey beni incitmesine neden oldu” diyor. “Bu, Substack’i başka bir platformda eleştirdiği için birini cezalandırıyor.”
Substack’teki Meservey, Thielman’ı kovma kararının nasıl veya kim tarafından alındığı ve yönlendirildiği ile ilgili sorulara yanıt vermedi. Sınır yanıt için ulaşıldığında McKenzie ve Thielman’dan tweet’lere.
Meservey, “Hamish, herhangi bir meslektaşını otobüsün altına atmak istemez ve tüm bunların sorumluluğunu bizzat kendisi üstlenir” diyor. Thielman’ın kovulması hakkında kamuoyu önünde konuşmasının ertesi günü, McKenzie Twitter’da şirketin “sıçmış”, haddini aştığı için özür diledi ve Thielman’ın Substack yazarlarıyla kalan sözleşmelerini ödemeye söz verdi, ancak düzenleme çalışmalarına diğer yazarlarla devam etmeyecekti. (Thielman bunu istemedi ve Substack teklif etmedi.)
Substack’in yazarlara yönelik konuşması – daha önce çalıştıkları yerlerden önemli ölçüde farklı olduğu ve endüstrinin birçok tuzaklarından uzak olduğu – Thielman için boş geliyor. Aynı şekilde, Pro anlaşmalarının ve diğer finansman düzenlemelerinin, yazarların şirket başkanlarının müdahalesi, katı hizmet koşulları veya başarısız iş modellerinin müdahalesi olmadan kendi işlerini kurmaları için koşulsuz bir şans olduğuna dair ilk vaat de öyle.
Thielman, “İnsanlar ‘Gazeteciler için tohum finansmanı’ gibi olduğunda – hayır, tek bir yönetici editörü olan boktan bir haber odası” diyor.