Medya ortamı genişledikçe ve içerik tüketmek için yeni platformlar oluşturuldukça, LGBTQ+ filmleri ve TV şovları daha fazla öne çıkıyor. Akış hizmetlerinde çok sayıda queer temalı film ve televizyon programı bulunurken, birçok LGBTQ+ belgeseli topluluğumuzun mücadelelerine ve zaferlerine ışık tutuyor. Gençlere yönelik LGBTQ+ içeriği de giderek yaygınlaşıyor; bu, kim olduklarından utanarak büyümek zorunda kalmayacak gelecek nesiller için bir zafer.
Edebiyat geride kalmıyor; romanlardan çizgi romanlar ve grafik romanlarqueer hikayeler, daha önce heteroseksüel, cis ve çoğunlukla beyaz romantizmlerin hakim olduğu bir alanda daha fazla zemin kazanıyor. Sanki queer yazarlar hiç var olmamış gibi değil; tam tersine, eğilimlerinin en iyi ihtimalle hâlâ hoş karşılanmadığı bir dönemde, özlemlerini ve arzularını yazılarıyla dile getiren pek çok queer figürün yuvasıydı edebiyat. Oscar Wilde’dan Walt Whitman ve Virginia Woolf’a kadar birçok queer yazar öne çıktı ve hatta birkaçı efsane oldu.
Yine de, bu figürlerden bazıları cinselliklerini çoğunlukla özgürce deneyimlemeyi başarmış olsalar da – Wilde ve Whitman eşit derecede deneyimli olabilir bazılarına göre profesyonel bir ilişkiden daha fazlası – diğerleri, seçim olsun ya da olmasın, dolabın boğucu güvenliğinde kaldı. Yazmak, arzularını – beyan edilmemiş umutları ve hayalleri – daha belirsiz bir mercek aracılığıyla ifade etme fırsatı sağladı ve niyetlerini daha sindirilebilir bir cephenin arkasına gizledi.
Bu nedenle, klasik edebiyatta eşcinselliğe nadiren açık bir gönderme bulunsa da, sık sık kaşlarımızı çatmamıza ve merak etmemize neden olan belirli bir paragrafa rastlayabiliriz. Örneğin, Louisa May Alcott’un ufuk açıcı romanındaki Jo March’ı alın. Küçük Kadınlar, daha yaşlı ve bekar kadınlara karşı empatisini ifade ederek. “Sevgili kızlara gülmeyin, çünkü genellikle çok hassas, trajik aşklar ayık elbiselerin altında sessizce çarpan kalplerde gizlidir.”
En sevdiğimiz kadınlar
Jo March, queer kodlu bir karakterin mükemmel bir örneğidir† Anlatı onların kötü tasarlanmış romantizmini ne kadar desteklemeye çalışsa da, Laurie ve kesinlikle Profesör Bhaer’a karşı romantik hislerinde açık değildir. Aslında Jo, klasik ya da modern birkaç edebi karakterin sahip olduğu bir bireysellik ve irade gücü duygusunu ifade ederek kendisiyle en rahat olanıdır. Jo’nun queer olup olmadığı okuyucunun yorumuna bağlıdır, ancak onu bulmak isteyen herkes için öneri var.
Queerlik şemsiyesi altında çok sayıda başka kadın edebi karakter var; işaretler bazen incedir ve bazen değildir. Virginia Woolf’un ünlü kahramanı Clarissa Dalloway’i ele alalım. Bayan. Dalloway. Clarissa, Woolf’un kendisi gibi, bilinçli, huzursuz ve kapana kısılmış durumda. Romanı gençliğinden bir arkadaşı Sally Seton’u anımsayarak geçirir. Clarissa’nın hayatının en güzel anlarından biri olarak gördüğü ve sık sık ona olan duygularını ifade ettiği bir öpücüğü paylaştılar. Kitap, Clarissa’yı asla doğrudan bir lezbiyen olarak ilan etmez, ancak onun Sally’ye olan ilgisini tasvir etmede mutlaktır.
Ortaya koyduğu cinsellik ve kimlik hakkında zengin ve ilginç fikirlerin ötesinde – gerçekten de Clarissa, panseksüel bir karakterin edebiyattaki ilk örneklerinden biri olabilir -, Bayan. Dalloway romantizmi ve romantik duyguları tasvir etmesiyle devrim niteliğindedir. Anlatı, tanımdan rahatsız değildir ve bunun yerine, cinsiyet kısıtlamalarına aldırış etmeyen, birbirlerini aşık bireyler olarak gören karakterlerin öyküsünü ve yansımalarını sunar.
Sonra, Elizabeth Bennet’in Jane Austen’ın evindeki sadık kız kurusu arkadaşı Charlotte Lucas gibi biri var. Gurur ve Önyargı† Belki de en ikonik alıntısında Charlotte, Bay Smith ile evlenme kararını savunuyor. Collins, Lizzie’yi sayarak, “Ben romantik değilim, biliyorsun. asla yıkamam. Sadece rahat bir ev istiyorum.” Charlotte’un seçimleri, Lizzie’nin enerjik, idealist düşünme tarzı ve romantik sonla çelişir, ancak Austen, Charlotte’a acımayı teşvik etmemek için elinden geleni yapar. Aksine, yazar Charlotte’un pragmatik düşünme tarzına belirli bir hayranlık besler.
eskiden Charlotte bir gizli lezbiyen yoksa güzel Bennet kardeşlere kıyasla her zaman daha az görünmeye mahkum kaderin kurbanı mı? Belki de ikisi birdendi. Queer kodlu karakterler bir kutuda mevcut değildir ve genellikle diğer, daha geleneksel figürlerden daha az kısıtlayıcı bir anlatı alır. İronik olarak, belirsizlik içinde özgürlük bulurlar.
Diğer kadın karakterleri değişen derecelerde queer olarak düşünebiliriz. KötüGlinda’nın Elphaba’ya karşı yoğun duyguları vardır ama nadiren karşı cinse ilgi gösterir. Peki ya Austen’in diğer sevgili kahramanı Emma, zavallı Harriet’e olan düşkünlüğü bin bir AO3 hayran kurguları† Emma cinsiyetin tersine çevrilmesiyle ünlü, peki Emma Woodhouse’un queer bir fikri bu kadar uzak mı? Charlotte Brontë’nin Jane Eyre’i bile, özellikle Rochester öncesi reformatif deneyimlerde, tuhaf bir mercekten görülebilir.
Bir adamın dünyası
Peki ya erkekler? Literatürde queer kodlu erkek karakterler sanıldığından daha yaygındır. Klasik mitoloji, Aşil ve Patroklos’tan Zeus ve Ganymede’ye, Apollon’a ve onun birçok, çoğuna, çoğu zaman bariz metin haline gelen homoerotik alt metinlerle doludur. mhiç erkek aşıklar gibi zamansız romanlar Dorian Gray’in bir resmi ve Huckleberry Finn’in Maceraları Neredeyse LGBTQ + edebiyatı olarak kabul edilecekleri noktaya kadar belirsiz ve yaygın queer referanslarıyla ünlüler; SefillerEnjolras veya Müthiş gatsbyNick Carraway, tanınmış edebi eserlerde queer kodlu figürlerin başlıca örnekleri olarak var.
Enjolras, Victor Hugo’nun en iç karartıcı tarihi romanındaki tartışmasız en karizmatik karakter Sefiller, birkaç tuhaf işaret gösteriyor. Okuyucunun bakış açısından değişimin ve devrimin yüzü olan Enjolras’ın mükemmelliği, Hugo tarafından “uzun açık kirpiklere”, “pembe yanaklara” ve “saf dudaklara” sahip olarak tanımlanan kendine özgü kadınlığıyla yakından ilgilidir. Ayrıca, şüpheci Grantaire ile son anlarında uzlaşan ve el ele can veren Grantaire ile çatışmacı ama gerilim dolu bir bağlantı paylaşıyor.
F. Scott Fitzgerald’ın çığır açan romanı Nick Carraway’in kahramanı, queer kodlu bir figürün bir başka önemli örneğidir. Nick Müthiş gatsby‘ın atan kalbi, keskin kavrayışları ve kelimelerle kullandığı yol sayesinde izleyicileri büyülemeye devam eden bir karakter. Ancak, Jay Gatsby’ye olan yoğun bağlılığı ve başta Tom olmak üzere diğer karakterler hakkındaki gözlemleri sayısız yazarlar tercümanlık Gatsby tuhaf bir lens aracılığıyla. Nick’in Gatsby’yi takdir etmesi, Daisy ile ilgili olarak Gatsby’nin geldiği noktadan çok da uzak olmayan bir idealleştirme noktasından geliyor. Carraway’in Gatsby olmak mı yoksa onunla birlikte olmak mı isteyip istemediği tartışmaya açık, ancak duygularının yoğunluğu, yalnızca tartışmayı haklı çıkarmakla kalmayıp, aslında tartışmayı teşvik edecek kadar güçlü.
Holden Caulfield’den Çavdardaki Yakalayıcı birkaç ilgi çekici ve potansiyel olarak tuhaf katmanlar† Öykü boyunca erkeklerle etkileşime girer, açık bir şekilde oda arkadaşının fiziğine hayranlığını gösterirken, öğretmeninin fiziksel bir hareketiyle şaşırır ve bunu cinsel bir ilerleme olarak yorumlar. Holden’ın cinsellik hakkındaki görüşleri olgunlaşmamış, deneyimsiz bir yerden geliyor; değişimden ve karmaşıklıktan korktuğu için ne istediğini veya neyi sevdiğini net bir şekilde anlayamaz. Holden, reşit olma hikayelerinde gençlere nadiren verilen bir şey olan basitlik için can atıyor.
Yeni çağda queer okuma
Yazısında “Nick Carraway’in Queerliği” yazar Michael Bourne ünlü bir şekilde, “Nick Carraway’in queer okumalarının, Nick veya Müthiş gatsby† Bir bakıma haklı. LGBTQ+ topluluğunun varlığının ve etkisinin her zamankinden daha fazla farkında olduğumuz bir zamanda yaşıyoruz. varız; Buradayız, görülmek ve duyulmak istiyoruz, özellikle de kapalı kapılar ardında utanç ve korku içinde saklanarak geçirdikten sonra. Sevdiğimiz ve tükettiğimiz literatürde herhangi bir temsil işareti aramak için yıllarımızı harcamak, bulduğumuz ons ne olursa olsun, her ne kadar zayıf olursa olsun razı olmak o kadar zor mu? Ve şimdi daha kapsayıcı bir düşünce tarzına açık olduğumuz için zamansız klasiklere yeni anlamlar okuduğumuzu düşünmek yanlış mı?
Yazmak zor bir iş olabilir. Yazarlar olarak, düşüncelerimizi kelimelere dökerken amacımızı ve niyetimizi biliyoruz, ancak onları kitlelere bıraktığımızda üzerinde hiçbir kontrolümüz yok. Fikirlerimizin başkaları tarafından okunmasını sağlayacak kadar şanslı olanlarımız, yazının iki ucu keskin kılıcını anlıyor; bir şeyi yayınladığımızda, o yalnızca bizim olmaktan çıkar. Yazarlar sözlerine bir amaç verir, ancak okuyucular onlara anlam verir. İzleyici, yazıya damgasını vuruyor, onları kendi deneyimleri ve algılarıyla şekillenen bir mahremiyet yerinden yorumluyor. Ve bu fikirler onları belirli bir karakterdeki queer öğeleri tanımlamaya yönlendiriyorsa, bunu garanti edecek bir şey olmalı, çünkü onlar herkesten daha iyi anlıyorlar.
Bu karakterlerin queer olup olmadıklarını kesin olarak söyleyemeyiz, ancak merak edip analiz edebilir, tartışabilir ve zaten zengin miraslarına katkıda bulunabiliriz. Ve bunda bu kadar yanlış olan ne? Tartışma ancak uzun vadede fayda sağlayabilir, özellikle de birçok insan için çok şey ifade eden karakterler hakkında konuşurken. Bu karakterler değişen zamana, gelişen fikirlere, savaşlara, çatışmalara, kitap yasaklarına ve aradaki her şeye dayanmıştır; elbette onları kendilerinden biri gibi kucaklayan bir çift queer ile baş edebilirler. Cinselliğiyle boğuşan bir LGBTQ+ çocuğu kendini Jo March’ta görürse, biz kimiz ki onların yorumunun yanlış olduğunu söyleyebiliriz?