Çok fazla sosyal medya moderasyonunu yasaklayacak bir Teksas yasası bir kez daha beklemeye alındı. Bugün verilen 5-4’lük bir kararda, Yüksek Mahkeme, Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi’nin daha önceki bir kararını iptal etti; bu, Teksas kullanıcılarının gönderilerinin “bakış açısına” dayalı olarak yasaklanmasını, para kazanmasını yasaklayan veya sıralamasını düşürmeyi yasaklayan HB 20’nin, anayasaya uygunluğuyla ilgili bir dava devam ederken bloke edileceği anlamına geliyor. Bir alt mahkeme, 2021’de Beşinci Devre bu Mayıs’ta engellemesini kaldırmadan önce yasayı zaten engellemişti.
HB 20’yi durdurmak için dava açan NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği (CCIA), bu ayın başlarında Yüksek Mahkemeye bir karar vermesi için dilekçe verdi ve Beşinci Daire’nin şaşırtıcı ve açıklanamayan bir kararına yanıt verdi. Yargıç Samuel Alito önce acil talebi inceledi ve mahkemenin geri kalanına havale etti. Alito’nun kendisi bu kararın iptalinden yana olmasa da azınlıktaydı. Yargıçlar John Roberts, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Amy Coney Barrett ve Brett Kavanaugh kararı desteklemek için oy kullanırken, Alito’ya Yargıçlar Clarence Thomas, Neil Gorsuch ve Elena Kagan katıldı.
Alito’nun muhalefeti, davayı “mahkemenin incelemesini açıkça hak edecek büyük önem taşıyan meseleler”, yani “egemen sosyal medya şirketlerinin günün önemli meselelerinin kamuoyunda tartışılmasını şekillendirme gücüne hitap eden çığır açan bir Teksas yasası” olarak tanımlıyor. Teksas yasasının yanı sıra Florida’daki benzer bir yasanın da mahkemeleri yıllarca işgal edebileceğini öne sürüyor.
NetChoice avukatı Chris Marchese kararı bir bildiriyle kutladı. Marchese, “Teksas’ın HB 20’si anayasal bir tren kazası” dedi. “İlk Değişiklik, açık internet ve ona güvenen kullanıcıların Teksas’ın anayasaya aykırı aşırı erişiminden korunmaya devam ettiği için rahatladık.”
Yargıtay’ın durdurma kararının ardından, HB 20 üzerindeki dava bir alt mahkemede devam edecek ve iptal edilip edilmeyeceği konusunda daha nihai bir karara yol açacak. Bir bölge mahkemesi yasayı son derece eleştirirken, Beşinci Daire kararı, hakimlerin, NetChoice ve CCIA’nın her ikisinin de HB 20 tarafından ihlal edildiğini iddia ettiği İlk Değişiklik ve İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü hakkındaki endişeleri reddettiği bir duruşmanın ardından geldi. .
Teksas Başsavcısı Ken Paxton hukuku savundu Yargıtay’a bir dosyada. Paxton, büyük sosyal medya platformlarının (ayda 50 milyondan fazla aktif kullanıcıya sahip olarak tanımlanır) tüm içeriği tarafsız bir şekilde ele alması gereken “ortak taşıyıcılar” olduğunu ve dava ilerledikçe yürürlüğe giren kuralın ciddi şekilde zarar görmeyeceklerini söyledi. ileri. Paxton, “Platformlar, telgraf ve telefon şirketlerinin yirmi birinci yüzyıldaki torunlarıdır” diye yazdı. “Platformlar iş politikalarını, bir gazetenin sayfalarına bir makale ekleme kararı gibi Birinci Değişiklik konuşmasının klasik örnekleriyle karşılaştırırken, platformlar uzun yıllar boyunca ve sayısız vakada böyle bir statüden feragat etti.”
Ancak NetChoice ve CCIA, HB 20’nin temel moderasyon kararlarını uygulanamaz hale getireceğini savundu. Yüksek Mahkeme’ye sunulan kısa bir dosyada, “Platformlar hükümet tarafından beyaz üstünlükçü manifestolar, Nazi söylemleri, Rus devlet propagandası, Holokost inkarı ve terör örgütlerini işe alma gibi akla gelebilecek en aşağılık söylemleri yaymaya zorlamamalıdır” denildi. Bir alt mahkeme yargıcı da benzer bir sonuca vardı ve geçen yılın sonlarında Beşinci Daire’nin iptalinden önce, ılımlılığın “kullanıcılara ve halka fayda sağlayacağını” söyleyerek yasayı engelledi. Bir yargıç, benzer bir Florida yasasını da engelledi, ancak Teksas kuralında olmayan bazı hükümleri, tema parkı işletmecileri için tuhaf bir istisna gibi seçti. On Birinci Devre Temyiz Mahkemesi de bu ayın başlarında bloğu onadı.
HB 20’nin pratik sonuçları kafa karıştırıcıdır, özellikle son bir yorumdan sonra yazarı, Teksas Temsilciler Meclisi milletvekili Briscoe Cain’den. Cain, New York Buffalo’daki toplu silahlı saldırının ardından attığı tweet’te, HB 20’nin site operatörlerinin, saldırının bir videosu gibi “aşırı şiddet içeren” içerikler de dahil olmak üzere, Bölüm 230’da belirtilen içeriği kaldırmasını engellemeyeceğini iddia etti. Ancak Bölüm 230 ayrıca denetlemeyi de korur hiç yasal ancak “sakıncalı” içerik – önceki bir iddiayla çelişen ve yasanın fiilen anlamsız olacağını ima eden. Bu arada tasarı, sitelerin Teksas merkezli kullanıcıları yasaklamasını yasaklayan bir hüküm içeriyor; bu, yasal emsali çok az olan bir gereklilik.
Bununla birlikte, çeşitli kuruluşlardan ve politika uzmanlarından gelen özetler, çoğunlukla NetChoice lehine, yasallığı konusunda ağırlık verdi. (Teksas’ın destekçilerinden biri, kendi yasal durumu bir Teksas zaferiyle desteklenecek olan Florida eyaletiydi.) Tasarının muhalifleri arasında, özgürlükçü eğilimli Cato Enstitüsü ve TechFreedom, Anti-Defamation da dahil olmak üzere, misyonları önemli ölçüde farklı olan gruplar vardı. Lig, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve Wikimedia Vakfı. Bölüm 230’u Cumhuriyetçi bir kongre temsilcisi olarak birlikte yazan Chris Cox da NetChoice’u desteklemek için başvuruda bulundu.
Buna karşılık, bireysel teknoloji şirketleri yasa konusunda neredeyse tamamen sessiz kaldı. Meta, Twitter ve Google, Fifth Circuit’in kararından sonra planları hakkında yorum yapmayı reddetti. Match Group (Tinder ve diğer birçok flört uygulamasını işleten) ve Automattic (Tumblr ve WordPress.com’un sahibi) dahil olmak üzere, hizmetleri muhtemelen etkilenecek olan diğer şirketler de öyle. TikTok, Pinterest, Reddit, Discord ve diğerleri yorum talebine yanıt vermedi. Şimdiye kadar, HB 20 kapsamında haklarında herhangi bir yasal şikayette bulunulmadığı görülüyor.