Sorgulanacak kişi – ister savaş tutsağı olsun, isterse terörle mücadele operasyonu sırasında yakalanan bir terörist ya da küçük bir suçlu olsun – maruz kalacağı kontrollü ortamla birincil arayüz olarak aldatmaya başvuracaktır.
Sorgu Odası. Resim izniyle Noh Mun Duek/Wikimedia Commons
Sorgulama, yalan söylemenin bir suç olduğu öncülüne dayanır. Önsel koşulu, bilimin prosedürel mekaniğinin önem kazandığı söylem evrenindedir. İnsanlığın doğuştan gelen bir niteliği olarak yalan söyleme ihtiyacını varsayar. Bu nedenle, sorgulamaya konu olan kişi – ister savaş tutsağı olsun, isterse terörle mücadele operasyonu sırasında yakalanan bir terörist ya da küçük bir suçlu olsun – maruz kalacağı kontrollü ortamla birincil arayüz olarak aldatmaya başvuracaktır. ile. Aslında bu, bir sorgulama çalışmasının üstlenilmesi için varsayılması gereken temel veya başlangıç varsayımları dizisidir.
Gerçek olmama, aldatmadan açıkça farklıdır: İlki, yalnızca insanlara özgü bir davranıştır, oysa aldatma, entropi ve çürüme alanına giren diğer canlı varlık biçimlerine uzanabilir ve gerçekten de uzanabilir. Oyun teorisi, türler arası istikrarlı bir iletişim sisteminde aldatma olasılığını modellemiş gibi görünse de, jüri hala kasıtlılık faktörü konusunda kararsız. Başka bir deyişle, bir bukalemun kendini bir avcıdan kamufle etmek için renklerini ayarladıysa (veya bazı yaratıklar dikkatini dağıtmak için mürekkep saldığında, diğerleri ölüm numarası yaptığında!), sergilenen aldatma mutlaka bilinçli bir eylemi ima etmez. Ama yalana başvuran kişi onun davranışının farkındadır! Sorgulama – klasik anlamda (nöro-patolojik olarak manipüle edilenler değil) – ancak özne, teorik olarak ortaya çıkarılabilecek bir gerçeği sakladığının farkında olduğunda alakalı hale gelir.
Gerçekten de, yalan söyleme ihtiyacı, çok çeşitli gölgeler tarafından belirlenir ve sınırlandırılır. Geleneksel türden sorgulamada birincil neden aldatmak ve korumaktır. Aldatmacanın tasarlandığı erişim ve menzil değişebilse de, koruma ihtiyacı normalde bir neden tarafından motive edilir. Nedeni basit olabilir: Cezadan kaçış. Ya da karmaşık olabilir: Başkalarını korumak, hatta kendini korumaktan veya başkalarının korunmasından bile daha yüksek bir neden: bir idealin korunması! İkisini ayıran ince ayrımı, bir sorgulama sürecinin ilk aşamalarında anlamak zor olabilir, ancak uzun süren sorgulamalarda öne çıkar.
Öznenin korumaya çalıştığı “iç kaleyi” belirlemek önemlidir. Sorgulama (sorgulama konusunun aşırı derecede rahatsız olduğu durumlarda) en uzun türlerde bile – eğer bu fark edilmezse yarıda kalır. Bu nedenle vurgu, hem aldatmanın inşa edildiği yöntemi hem de korumanın nedenini ortaya çıkarmak olmalıdır. Aldatma için kullanılan metodolojinin keşfi, sorgulama hattını belirleyecek ve yönlendirecek ve – yenilikçi bir şekilde kullanılırsa – bir öznenin korumaya çalıştığı üst yapıyı bozacaktır. Çoğu durumda, “iç kaleye” girme yeteneği, gerçeğe ulaşmakla aynı anlama gelir.
Ama yalan söylemenin tek nedeni koruma mı? İnsanları yalan söylemeye iten böyle bir savunma mekanizmasının ötesinde motivasyonlar var mı? Kendi etrafına hayali hakikat duvarları dikme içgüdüsünün, hakikat olmayan sözlere yol açması mümkün mü? Bu tür davranışların araştırılması, klasik sorgulamanın etkisiz kılınabileceği psiko-patoloji alanına girer.
Hem edebiyatta hem de bilimde önemli bir düşünce okulu, insan doğasının (kendini diğer doğalardan ayırdığı şekilde) bir kendini büyütme yöntemi olarak bile yalana başvurduğu görüşündedir. Helenik irfan, ilham perilerinin “birçok yanlış şeyi doğruymuş gibi söylemenin” alışılmadık bir armağanı olduğunu bildirir. Yunan filozof Aristo, dürüstlüğü yalnızca kendini sunmanın bir erdemi olarak gösterir. Hemen hemen aynı türden bir başka filozof olan Platon, “soylu yalanlara” yaptığı göndermede dürüstlüğü bir erdem olarak saymaz. şiirini yasaklıyor Cumhuriyet, gerçek felsefe için bir iğrençlik olarak kabul etmek. Malmesbury filozofu Hobbes, gerçek ifadelerin kesin tanımlardan ve “açık kelimelerden” oluştuğunu öne sürerek metaforu bir yanılsama olarak kınar. Ancak hayatta, gerçeküstü ya da başka türlü, derin düşünceler ve metaforlar ortadan kaldırılamaz – yalanların “küçük lüksleri” olmadan hayat olduğu gibi olmaktan çıkacaktır.
Bilimdeki bulgular, aynı beynin üstün bir ürününün (edebiyatının) açıklamaya çalıştığı şeyle, daha zarif, daha az karmaşık da olsa, tam olarak çelişmemektedir. Ensefalondaki bir alanın – dorsolateral prefrontal korteks, beynin önündeki bir bölge – laboratuvardan henüz çıkmamış olabilecek yöntemlerle ustaca manipüle edilmesi, beynin, bir öznenin oynamasıyla sonuçlanabilecek şekilde kendini aktive ettiğini gösteriyor gibi görünüyor. muğlak roller, kişinin aksi takdirde doğruyu söyleyeceği durumlarda, özellikle de kendi yararına olsaydı, sahtekârlık göstermesiyle sonuçlanır. Bu, yalan söylemenin bir özne doğruyu söylediğinden daha fazla “sinir kaynağı” tüketmesine rağmen böyledir. Bu nedenle, yalan, aldatma ve ikisini kapsayan sapkın davranış sergileme motivasyonu, sonuçta o kadar temiz ve düzenli olmayabilir!
Fakat “yalan söylemenin” insanlara doğal geldiği söylenebilir mi? Yoksa etik dışı anlamda hem direnç hem de tiksinti mi var? Başka bir deyişle, bir kişinin gerçeği gizlediğini ancak bunu yapmak için bir motivasyon olduğunda söylemek doğru olur mu? Yalan söyleme dürtüsü (yukarıda açıklandığı gibi), örneğin bir özne yalan söylemenin fiziksel bir varlık olarak devam etmekten daha büyük bir neden tarafından zorunlu kılındığı bilinciyle karşı karşıya kaldığında, büyük fiziksel sıkıntıyı bile geçersiz kılabilir. Kendini kontrollü bir ortamda bulmadan çok önce yemin ettiği davanın sunağında fedakarlık yaptı. Ancak Mahatma Gandhi gibi bir şahsiyette olduğu gibi varyantlar var. Gandhi’nin iç organları üzerindeki hakimiyeti o kadar eksiksizdi ki, gerçeği kendi sisteminin dışına çıkarabiliyor ve onu bir değerlendirme nesnesiymiş gibi inceleyebiliyordu. yazarı Gerçekle Deneylerim şakada bile yalana tahammülü yoktur. Bu, onun olağanüstü yaşamından bir dizi örnekle doğrulanmıştır. Bununla birlikte, Gandhi’nin hayatının müthişliğine rağmen, Mahatma’nın Yudhisthira’nın yarı yalanını nasıl gördüğü konusunda tarihçiler, psikologlar ve “doğru-yalan ikiliği” gözlemcileri için önemli olurdu: Aswathama Hatha (Aswathama öldü)… Kunjaraha (fil).
Yazar bir çatışma analistidir ve güvenlik ve strateji üzerine çok satan birçok kitabın yazarıdır. İfade edilen görüşler kişiseldir.
hepsini oku Son Haberler, Trend Haberleri, Kriket Haberleri, Bollywood Haberleri,
Hindistan Haberleri ve Eğlence Haberleri burada. Bizi takip edin Facebook, heyecan ve Instagram.