TechCrunch Küresel İlişkiler Projesi basit bir önermeyle başladı: teknolojinin giderek küresel meselelerle iç içe geçtiği ve bunun her ikisi için de ne anlama geldiğini incelememiz gerektiği. Kriptodan iklime, uluslararası kalkınmadan savunma tedarikine kadar, umarım tam da bunu başarmışızdır.
Son birkaç ayda yayınladığımız yaklaşık 40 makaleyi düşündüğümde, birkaç ortak noktanın ortaya çıktığını görmeden edemiyorum: Teknoloji sanayi politikası giderek daha lehte. Gelişen teknoloji aklın başında. Ve Çin’in hızı belirlemediği yerde, çok geride değil.
ABD bu zorlukların üstesinden gelmek için dikkate değer adımlar atmış olsa da (bkz: benim parça Dışişleri Bakanlığı’nın yeni siber bürosunda), belki de en önemlisinin gerisinde kalıyor: jeopolitik ve teknolojinin artan füzyonunda gezinme. ABD 21. yüzyıl yarışmasında başarılı olacaksa, yeni ajanslardan veya altyapı yatırımlarından (ne kadar büyük olursa olsun) daha fazlasına ihtiyacı var. Bir endüstriyel strateji bile yetersizdir.
Amerika’nın ihtiyacı olan şey bir jeopolitik teknoloji doktrini.
ne demek istiyorum doktrin? Çoğunlukla, teknoloji politikası iki şekilde görülebilir. Birincisi yeni bir güvenlik alanı olarak. Kamu ve özel sektör, hem sivil hem de askeri ağlarımızı korumak ve düşmanlarımıza saldırma yeteneği kazanmak için siber yeteneklerimizi geliştirmek için milyarlarca dolar harcadı. Ağlarımızın çoğu hala acınası biçimde savunmasız olsa da, genellikle zorlukları biliyoruz ve savunmamızı desteklemek için adımlar atıyoruz.
İkincisi, hangi ülkenin en ileri teknolojileri kontrol ettiği (ve ekonomisine entegre ettiği) olursa olsun geleceğin kazanılacağı tezini takip eder. Böylece teknoloji politikası, daha geniş ekonomik rekabetin bir işlevi haline gelir. Mevcut tartışmamızın çoğunun dayandığı zemin budur – 5G, kuantum veya yapay zeka gibi gelişen teknolojiler konusunda doğru yolda mıyız? Tedarik zincirlerimiz güvenli mi? Amerikan teknoloji şirketlerine hangi düzenleyici üstünlüğü sağlayabiliriz? Bu çabaları hızlandırmak için müttefiklerle nasıl çalışabiliriz?
Teknoloji politikasının bu iki yönü inanılmaz derecede önemlidir ve bu seride ve başka yerlerde onlara gösterilen ilgiye değer. Yalnızca, Ukrayna’yı işgalinin bir sonucu olarak kendisini Batı teknoloji tedarik zincirlerinden ve yazılım güncellemelerinden kopmuş bulan Rusya’ya bakın.
Ama burada da gündeme getirdiğimizi umduğum jeopolitikte teknolojinin rolünün önemli bir unsurunu değiştiriyorlar. Bu evet, teknoloji bir varlıktır. Ancak diğer ekonomik kaynaklar (ahem, ABD doları) gibi, teknoloji de politika yapıcılara daha geniş dış politika çıkarları için akıllı yollar sunan bir kaldıraç noktası olabilir. Yine de çoğunlukla, bu gücü nasıl kullanacağımızı veya onu nasıl koruyacağımızı sistematik olarak düşünmedik.
Rakiplerimiz çok çekingen değil. Pek çok asimetrik yetenekte olduğu gibi, yaratıcı ve etkili – iğrenç ve etik dışı olsa da – jeopolitik teknoloji stratejilerine öncülük edenler, insan hakları veya hukukun üstünlüğü gibi şeyler konusunda tereddüt etmeyen otoriter rejimlerdir.
Dizimizin başlarında Scott Carpenter, diktatörlerin vatandaşlarını bilgiden mahrum bırakmak için interneti kapattıkları meşum eğilim hakkında uyarıda bulundu. Matthew Hedges ve Ali Al-Ahmed, rejimlerin muhalifleri avlamak için nasıl casus yazılımlar kullandığını ve İsrail gibi ülkelerin bunu nasıl başardığını yazdı. ihraç bu teknoloji kendi diplomasisini yağlamak için. Jessica Brandt, Rusya ve Çin’in sosyal medyayı Batı’yı gözden düşüren dezenformasyonu yaymak için nasıl kullandığını araştırdı. Ve Samantha Hoffman, Çin’in firmalarının topladığı verileri dünya çapında istihbarat elde etmek için nasıl kullandığı hakkında yazdı.
Açıktır ki bunlar demokrasilerin örnek alması gereken uygulamalar değildir ve isteseler bile hukuk, gelenek ve demokratik hesap verebilirlik çoğunlukla engelle. Ve ABD ve müttefikleri, teknoloji şirketlerini devletin kolları haline getiremez. Ancak teknolojinin Amerikan devlet idaresinde nereye uyduğu konusunda önemli sorular ortaya çıkarıyorlar.
Son yirmi yıldır, Amerikan teknoloji şirketleri basit bir stratejiyle manzaraya hakim oldular: ne pahasına olursa olsun büyüme. Ve teknolojinin başarısını Amerika’nınkiyle eşitleyen ABD hükümeti, teknolojinin – özellikle de Büyük Teknolojinin – tam da bunu yapmasına izin verdi, esasen çok yakın zamana kadar düzenleyici alanı terk etti.
Ancak dünya, ilerleme hedefi olarak kalamayacak kadar karmaşık ve “büyüme” çok kör bir araç. Teknoloji üstünlüğü, Amerikan yumuşak gücünün bir ifadesi olarak kendi iyiliği için mi izlenmeli? Ekonomik konum için mi? Rakiplerimizi alt etmenin bir yolu olarak mı? Yoksa silaha dönüştürülebilecek bir şey olduğu için mi?
Cevap sadece “evet” ve “daha fazlası” olamaz. Hangi teknolojiyi uzlaştıran yeni bir çerçeveye ihtiyacımız var? olabilmek neyle yap meli yapmak – ve bir ulus olarak ne ile ihtiyaç bunu yapmak.
ABD çıkarlarına teknolojik egemenliğin hizmet ettiği konusunda hemfikir olsak bile, bu hala çok önemli bir soruyu cevapsız bırakıyor: Nasıl teknoloji jeopolitik olarak kullanılmalı mı?
Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline yanıt olarak Batı teknolojisi ihracat kontrolleri, jeoteknolojik sert gücün teşvik edici bir kullanımıdır. Ancak Washington daha da yaratıcı olabilir; Connor Spelliscy’nin önerdiği gibi, kripto gibi gelişmekte olan bir teknolojiyi ABD dolarının hakimiyetini desteklemek için kullanabilir veya Thomas McInerney’in açıkladığı gibi değer verdiğimiz anlaşmaları uygulamak için teknolojiyi kullanabilir.
Ancak Amerika, ittifaklar, ağlar ve hukukun üstünlüğü üzerine inşa ederek güçlü yanlarını oynadığında en etkili olanıdır. Vera Zakem’e göre bu, demokrasiyi genişletmek için teknolojiyi bir araç olarak kullanmayı gerektirebilir; Avustralya olarak devreye yaptı, Çin’in yerine Pasifik adalarına bir kablo inşa etmek; veya muhalifleri korumak için Apple ve Google ile birlikte çalışmak. ABD, gelecekteki çatışmalarda konuşlandırmak için Ukrayna’nın Rusya’ya karşı yürüttüğü yaratıcı bilgi kampanyasından da dersler çıkarmalıdır.
Sonuçsuzca dikte etmeye çalışmak yerine sonuçlarliberalleri kodlamak daha iyi bir strateji olacaktır. değerler gelişen teknolojilerde. Çin, aynı zamanda yolun kurallarını da koymazsa, teknoloji sektörünü büyütmenin yeterli olmadığını kabul etti. Bu nedenle, yeni teknoloji standartlarını belirleyen küresel forumlara hakim olmakta çok başarılı oldu. Ve mesele sadece Çinli şirketlere fayda sağlayan kurallar yazmak değil (yani 5G’de Huawei); Otoriter rejimler, AI, otonom silahlar veya biyoteknoloji gibi gelişmekte olan kritik teknolojilerin etrafındaki kurallar ve normlardaki baskıcı değerlerini kodlayabilirlerse, her yerde özgürlük ve insan hakları için ciddi bir tehdit oluşturabilir. ABD ve müttefikleri, çoğu zaman gözden kaçırdıkları sabırlı, teknik diplomasiye dikkat ederek geri adım atmak için çok çalışmalılar.
Her şeyden önce, uygun bir jeopolitik teknoloji doktrini, tüm iyi stratejik kavramlar gibi, sınırları tanıyacaktır. ABD artık dünyayı yöneten Colossus değil ve kendi iradesini müttefiklerine bile empoze edebileceğini düşünmek aptallık olur. Amerikalılar internet özgürlüğünü sadece isteyerek elde edemezler ve özgür ve açık bir internetin başarılı olması için her ülkenin internetinin aynı olması gerekmediğini kabul etmelidirler. Apple, tek bir politika kararıyla kesmek Facebook’un piyasa değeri dörtte bir oranında, (demokratik) hükümetlerin kendi yetki alanlarında makul ölçüde farklı düzenleyici rejimlere sahip olamamaları için hiçbir neden yok.
Amerikalılar (ve Amerikan teknoloji şirketleri) her şeye sahip olmaya alıştı. Ancak teknolojik üstünlük jeopolitikte giderek daha merkezi hale geldikçe, teknoloji politikası artık bir boşlukta yapılmayacak. Politika, seçim yapma sanatıdır ve Silikon Vadisi, Washington’un tümünü sevmek zorunda değildir. Belki de Washington’un bakış açısından, Amerikan teknoloji firmalarının küresel emelleri, değerlerimiz ve çıkarlarımızla çatışırsa artık savunulamaz.
Bu ne anlama gelebilir? Batılı teknoloji firmaları taraf seçebileceklerini gösterdiler, gönüllü olarak Rusya’yı ya Ukrayna ile dayanışma göstermek ya da içeriklerini sansürleyerek ilkelerini ihlal etmemek için terk ettiler. Meta ve Elon Musk artık Ukrayna’da kahramanlar; ilki, kullanıcıların Putin ve Rusların ölümünü talep etmesine izin verdiği için; ikincisi, Ukrayna’nın çevrimiçi kalmasını sağlamak için StarLink platformunu dağıttığı için.
Ancak daha zorlu takaslar bizi bekliyor: Apple ve Tesla Çin fabrikalarından vazgeçmeli mi? Amerika, TikTok gibi Çinli teknoloji firmalarını kıyılarından zorlamalı mı? Rusya’da emsal teşkil eden bunlar, Washington’un dikkate alabileceği ve Silikon Vadisi’nin planlamak zorunda olduğu gerçekçi senaryolardır.
Uzaklaşmak, Amerikan teknoloji öncelikleri daha geniş diplomatik gündemlerle çatıştığında ne olur? Meli ABD hükümeti antitröst konusunda Brüksel ile müttefik mi, yoksa ABD teknoloji şirketleri adına mı ayağa kalkıyor? Teknoloji sektörünün çıkarları Tayvan’daki istikrarla veya iklim değişikliği konusundaki ilerlemeyle çatışırsa ne olur? Bunlar henüz cevaplanmamış temel sorulardır.
Bu arada, ulusal güvenlik planlamacıları bir kez daha büyük güç savaşı çağında olduğumuzu düşünmeliler. Ukrayna çatışması, gelenekselliği ile birçok kişiyi şaşırttı – ancak aynı zamanda dronlar gibi yeni teknolojiler için bir test alanı olduğunu kanıtladı. Ayrıca, tamamen çevrimiçi bir toplumda ilk kez bir savaşın başladığını görüyoruz – Ukrayna’nın sosyal medya aracılığıyla sağladığı muazzam yumuşak gücü küçümsemeyin. Batı desteği, Kiev’in cilalı çevrimiçi varlığı (ya da birinin deyimiyle propagandası) olmasaydı bu kadar güçlü olur muydu?
Bir yıl önce, teknolojinin ABD dış politikasını nasıl etkilediğini sormuştum. Amerika kesinlikle o zamandan daha iyi bir yerde. Teknoloji, haklı olarak dışişleri ve ulusal güvenlik gündemlerinin merkezinde yer alıyor.
Ancak ABD, önde gelen küresel rolünü sürdürecekse – rakiplerinin gerisinde kalmaktan çok daha azını – sürdürmek istiyorsa, inovasyonu teşvik etmekten daha fazlasını yapmalı ve “yenilik uğruna” çok az gerekçeyle yeni yetenekler geliştirmeli. Teknolojik devlet yönetiminin tüm yönlerinin – siber, antitröst, düzenleyici, tedarik zincirleri, temel bilim, standartlar ve teknoloji şirketlerinin rolünden bahsetmiyorum – ABD dış politika hedeflerine en iyi şekilde nasıl hizmet edebileceğini kapsamlı bir şekilde ele alan bir doktrin geliştirmelidir. Bunu yapmamak sadece stratejik kargaşa riskini almakla kalmaz, aynı zamanda belki de Amerika’nın en büyük varlıklarını: girişimcilik ve bilimsel mükemmelliği israf eder. Amerikan gücünden, prestijinden ve refahından daha az bir şey tehlikede değil.