Tarihi erken aşama girişim şirketi Benchmark’taki beş genel ortaktan biri olan Sarah Tavel, en çok kriptoya eğiliyor olabilir, ancak bu, aktif olarak ilgili çekler yazdığı anlamına gelmiyor. Aksine, Tavel, Benchmark’ın son yıllarda yaptığı kripto ile ilgili tek bahislerden birine liderlik etti ve ünlü Mt. Gox vakasını çözmeye yardımcı olduktan sonra blockchain analiz takımı Chainalysis’e erken bir yatırım yaptı.
Benchmark’ın son yıllarda duyurduğu diğer tek web3 tipi yatırım, geçen yıl iki turda 730 milyon dolarlık fon toplayan Paris merkezli bir takım olan Sorare’dir. onlara Benchmark tarafından yönetiliyor. (Tavel, Benchmark’ın “biraz kripto veya web3 yetenekli oyun alanında” bir startup’a henüz duyurulmamış bir yatırım yaptığını söylüyor.)
Eskiden “beyaz kağıt okuma partileri” düzenlemek için kullanılan blok zinciri tabanlı akıllı sözleşmeler fikrine uzun süredir hayran olduğunu söyleyen Tavel, bunun ilgisizlikten kaynaklanmadığını söylüyor ve sonradan yatırımcı olan federal savcı Katie Haun’a güveniyor, onu Chainalysis’e yönlendirdiği için. (Yıllar önce Haun, Tavel’e şirketin teknolojisini hükümet görevinde kullandığından bahsetti; Tavel derhal şirketin kurucusu Michael Gronager’a soğuk bir e-posta gönderdi.)
Benchmark’ın ilerleme hızı, diğer üst düzey firmalarla karşılaştırıldığında agresif bir şekilde yavaş görünse de, bunlardan bazıları faaliyetlerini değiştirmek için tamamen yeniden yapılandırıldı. kripto yatırımları Tavel’in dediğine göre firma, her bir genel ortağın her yıl sadece bir ila iki yeni anlaşmaya öncülük ettiği, tüm alanlarda yoğun bahisler yapma konusundaki asırlık uygulamasını tercih ediyor. Tavel, Benchmark’ın kasıtlı yaklaşımının, takıma değişen manzara üzerinde düşünmek için daha fazla zaman verdiğini bile iddia edebilir. Geçen hafta onunla ademi merkeziyetçilik, web3 ve sözde merkezi olmayan özerk organizasyon veya DAO’lar hakkında bir konuşma sırasında öğrendiğimiz gibi, açıkçası biraz düşünüyor. (Bütün moda kelimeleri gözden geçirdik.) İşte o sohbetin uzunluğu için düzenlenmiş bir kısmı.
TC: Şu anda web3 hakkında çok fazla tartışma var ve gerçekten daha merkezi olmayan organizasyonlarla yeni bir internet çağını görmek üzere miyiz, yoksa bunun çoğunlukla aynı güç oyuncularının çoğunun hala ipleri elinde tuttuğu yeniden markalaşma çalışması mı? Ne düşünüyorsun?
ST: Bitcoin’e geri dönersek, merkezi varlıklara karşı bir tür muhalifti [like] kurtarılan büyük bankalar [during the financial crisis of 2008]. Şimdi, Twitter’da duyduğunuz konuşmaların çoğu, Facebook’taki merkezi derebeyilerimize yumruk sallayan insanlar. [At some point] ademi merkeziyetçilik fikri, kullanıcılar için değer yaratma fikriyle tamamen iç içe geçmişti ve bu, bugün sahip olduğumuz kripto ekosistemine yol açtı; burada Bitcoin, Ethereum ve Solana gibi protokollerin üzerinde bu inanılmaz genişlik ve Katman 1 çözümlerine sahip oldunuz. inşa edildi. Ve bu kripto altyapısının tüm amacı, tüm [attendant] faydalar.
Ama bu benim web3 olarak düşündüğümden farklı. Bana göre, insanlar web3 hakkında konuştuklarında neredeyse şu kelimeyi kullanıyorlar. [as a synonym for] kripto, ama değil. Bana göre çok farklılar. Senin kripton var ve bu [involves this focus on] merkezi olmayan altyapı ve finansal teşvikler, jetonlar, tüm merkezi olmayan varlıkları ve bunların arkasındaki insanları koordine etmek için ihtiyaç duyduğunuz jetonlar.
Ancak ademi merkeziyetçilik artık kendi içinde son değil. Bana göre ademi merkeziyetçilik, inşaatçılar için ademi merkeziyetçi altyapının artık bir araç olduğu yeni tüketici deneyimleri oluşturmaları için yeni bir palet gibidir. Bir tüketici için değer yaratıyorsunuz, ancak bu, bunu yapmak için mümkün olduğunca merkezi olmayan bir yere gitmek istediğiniz anlamına gelmiyor. Bahsedilen tüketici isimlerine bakarsanız – Sorare, Axie Infinity, OpenSea – bunlar aslında daha fazla değer yaratmanın bir yolu olarak bu merkezi olmayan altyapıdan yararlanmak için merkezi olmayan bir altyapı üzerine kurulmuş merkezi şirketlerdir.
TC: Tarihsel bir bağlama yerleştirin. . .
Tıpkı iPhone çıktığı zamanki gibi – bu yeni altyapı, iPhone’u olduğu gibi inanılmaz bir cihaz yapmak için çipleri, sistem mimarisini ve tüm bileşen parçalarını oluşturan çok özel becerilere sahip kişiler tarafından inşa edilmiş olan bu yeni donanım cihazı. O zaman, tüketici UX’ini oluşturan dünyanın Kevin Systroms ve Mark Zuckerberg’leri olan bu farklı oluşturucu disiplinine sahip oldunuz. [atop the iPhone] farklı beceri setleri kullanarak.
[Put another way] bu tüketici şirketlerini inşa etmek için tokenomikten çok daha geniş bir şeyi kucaklamalısınız ve kısmen Geleceğe yönelik hipotezim, web3’ün yalnızca kriptonun bir evrimi değil, web 2.0’ın bir devrimi olmasıyla birlikte, web3’ün kriptodan giderek daha fazla çatallandığını görmeye başlayacağımızdır.
Merkezi olmayan özerk kuruluşlar bu karışımın neresinde yer alıyor? Sizce nasıl bir rol oynuyorlar?
Kriptodaki pek çok şey gibi, potansiyelinde geniş ve bu potansiyelde kışkırtıcı olan bu kavramlardan biridir. Ancak, bir DAO’nun en mantıklı olduğu kullanım durumlarının, insanların onları kullandığı yerden biraz daha dar başlaması gerektiğini düşünüyorum. [sometimes right now].
Çatallanma fikrine geri dönersek, kripto şirketleri ile, zaten merkezi olmayan ve neredeyse bir düzenleyici zorunluluk olarak, ademi merkeziyetçilik yolunda devam etmek zorunda olan şirketlere sahipsiniz. Bir DAO, bu merkezi olmayan ethosun bir başka tezahürüdür ve muazzam bir değer olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. [behind the idea] ekonomik olarak uyumlu bu kuruluşlardan. Anayasa DAO, elde etmek istediği şeyde başarılı olmasa da, aklınızda çok özel bir hedefin olduğu, bu durumda çevrimdışı bir şey satın almak olan bir DAO için oldukça iyi bir kullanım örneğiydi. Bunlar, zincir üzerindeki fonları toplamanın ve toplu olarak kararlar almanın harika bir yoludur. . .
[At the same time], DAO’nuzdaki her şeyi bir süreçten geçirdiyseniz, inşa etmeniz gereken şeyleri inşa etmek uzun zaman alacaktır. Merkezi bir varlığın değeri, gerçekten hızlı hareket etmenize ve zor kararlar vermenize ve oldukça benzersiz ve inşa edilmesi zor olan tüketici ürünleri türünü oluşturmanıza izin vermesidir.
Olumsuz yönleri hakkında nasıl düşünüyorsunuz? İş kanıtı olarak adlandırılan blok zincirlerin çevresel sorunları vardır; Proof-of stake blok zincirlerinin kendi sorunları vardır.
Şu anda çok fazla gürültü var. Bu çeşitli blok zincirleri üzerinde çalışan insanlar tarafından çok fazla inanılmaz ilerleme kaydediliyor.
NFT’ler ne olacak? Bugün birçok insan onları dijital sanat eserleri veya medya olarak düşünüyor. Zamanla, çizgi film maymunlarının resimleri yerine güzel sanatlar ve emlak takibi gibi çok farklı kullanım örnekleri göreceğimizi düşünüyor musunuz?
Bence NFT’lerde kesinlikle bir tür skeuomorfik aşamadayız. [rooted to this idea] dijital kıtlık. Bu yüzden bu koleksiyonlar gibi şeyler görüyorsunuz. i [understand it]; [while initially skeptical]bir noktada sadece bir şey istemediğimi düşündüğümü hatırlıyorum. resim bir CryptoPunk’tan gerçekten sahip olmak istedim; bu fikirle duygusal bir bağ vardı.
Ancak, öncelikle bu koleksiyonlar veya profil fotoğrafları olan mevcut nesil NFT’ler – bu biraz fazla. Etrafında kesinlikle öleceğini düşündüğüm bir coşku var. Ve bunu sabırsızlıkla bekliyorum çünkü bu dijital tokenlerin pek çok özelliği olabilir. Halihazırda görmeye başladığımız birkaç farklı NFT sınıfı var. Biri, bir oyunda yaratabileceğiniz veya kazanabileceğiniz oyundur. Ayrıca, merkezi olmayan altyapılara sahip kapalı bir ekosistem içinde bir NFT fikrinin ötesinde, kazandığınız şeyleri gerçekten görme ve kendi cüzdanınıza sahip olma ve bunları takas etme veya satma fırsatına sahip olmaya başlayacaksınız. [the NFT marketplace] Açık deniz.
Gördüğün ikinci şey gibi şirketler [NFT music right startup] NFT’lerle mümkün olanın etrafında yenilik yapan Royal. Örneğin, bir NFT, bir şarkının gelecekteki nakit akışına erişmenizi sağlar mı? Sanatçılara erişmenizi sağlıyor mu? Bir topluluğa erişmenizi sağlıyor mu? Ortaya çıktığını görmeye başlayacağımız daha pek çok şey var.
Gitmene izin vermeden önce, özel kripto fonlarının yükselişi ne anlama geliyor? Pantera ve Polychain Capital ve Paradigma ve Andreessen Horowitz ve Sequoia Capital var ve şimdi Katie Haun’da bir tane var. Benchmark’ın şu anda yaptığı gibi, bu tür yatırımları daha geleneksel girişim yatırımlarıyla harmanlamaya devam etmenin mantıklı olduğunu düşünüyor musunuz?
İlk olarak, Katie için çok heyecanlıyım.
Bak, sanırım bahsettiğim çatallanmaya geri dönüyor. Uzaya yatırım yapan ilk nesil, bu protokollerde ve bu blok zincirlerdeydi. Ve özel bir alan. Protokollere ve DeFi’ye yatırım yapmak çok özel bir alandır.
Ayrıca tüketiciye yönelik ürünlere ve kuruculara yatırım yapmanın kendi uzmanlık alanı olduğunu düşünüyorum. Ve altta yatan altyapıyı anlamak ve ağdaki insanların nasıl teşvik edildiğini ve motive edildiğini ve tüketici üreticilerinin çözmek için üzerinde çalışması gereken çeşitli seçeneklerin artılarını ve eksilerini anlamak faydalıdır. Ama günün sonunda, kalıcı tüketici şirketleri inşa eden bir firmanın deneyiminin, bu yeni web3 dünyasında giderek daha alakalı olacak kendi uzmanlık disiplini olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden web3’e odaklanmış olsam da, protokol düzeyinde kriptoya odaklanmadığımı itiraf ediyorum.
Demek kendi firmanı kurmak için gitmiyorsun? Ben sadece yarı şaka yapıyorum. Kasım ayında bir etkinlik için Katie ile oturdum ve üç hafta sonra, bam, o kendi dükkânını kuruyordu. Başka planların olup olmadığını sormak için bu fırsatı kaçırmak istemiyorum.
İnsanların kripto odaklı fonlar başlatmak zorunda olmasının bir nedeni, protokol düzeyinde yatırım yaptıklarında ve token satın aldıklarında, benim anladığım kadarıyla bunların teknik olarak pasif bir yatırım olduğu, bu yüzden kayıt olmanız gerekiyor. [as registered investment advisor.] Geleneksel bir girişim fonunda, bu tür pasif yatırımlara sahip olmanıza izin verilen fonunuzun belirli bir yüzdesi vardır ve bu eşiği geçtikten sonra kayıt olmanız gerekir.
Benchmark’taki modelimiz, şirketlerle yaptığımız işi ürünümüz olarak görmemizdir, bu nedenle organizasyonlar inşa etmesi, insanları işe alması ve deneyimler yaratması gereken şirket türlerine yöneliyoruz.
Bu şirketlerden daha fazlası token dünyasında işlem yapmaya başlarsa, Benchmark bir noktada potansiyel olarak bir DEA olarak yeniden yapılandırılır mı?
Bu, eğer geçmek zorunda kalırsak, geçeceğimiz bir köprü. Buna karşı bir din yok. Ama geçmemiz gereken bir köprü olup olmadığı benim için net değil.