Waymo, Pazartesi günü özerk araç operasyonlarıyla ilgili belirli ayrıntıları kamuoyundan saklama mücadelesinde küçük bir kazanç elde etti.
Alphabet’in sahibi olduğu şirket, geçtiğimiz hafta California Motorlu Araçlar Departmanı’na, otonom araç dağıtım izninden ve şirket ile DMV arasındaki e-postalardan bazı bilgileri saklamak için dava açtı. açıklanmayan bir üçüncü şahıs tarafından. Pazartesi günü, bir yargıç Waymo’ya geçici bir yasaklama emri çıkardı ve şirkete düzeltilmiş bilgileri ifşa etmemek için 22 gün daha verdi.
Kalıcı ihtiyati tedbir konusunda karar vermek için 22 Şubat’ta bir duruşma daha yapılacak. Duruşma, bilgilerin kalıcı olarak kamuya açık kayıtlardan çıkarılmaya devam edilip edilmeyeceği sorusunu ele alacaktır.
California’da test eden ve dağıtan Waymo dahil her otonom araç geliştiricisi, California DMV’den bir dizi izin almalıdır. Kaliforniya’nın izinlerinden birine başvurmak için şirketlerin güvenlik uygulamaları ve teknolojileri hakkında DMV’nin genellikle takip soruları sorduğu bilgileri göndermeleri gerekir.
Waymo’nun izin başvurusu için kamuya açık kayıt talebini aldıktan sonra, DMV şirketi ticari sırları açığa çıkarabilecek bölümleri sansürlemeye davet etti. Waymo bunu yaptı, hatta DMV’nin Waymo için sahip olduğu bazı soruları sansürleyecek kadar ileri gitti ve DMV, paketi üçüncü tarafa büyük bölümleri bloke edilmiş olarak gönderdi. Talepte bulunan kişi daha sonra kesintilere itiraz ettiğinde, DMV Waymo’ya, Waymo, materyalin düzeltilmemiş biçimde ifşa edilmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir talep etmediği sürece bilgileri yayınlamak zorunda kalacağını söyledi. Waymo’ya göre, DMV şirkete DMV’ye karşı geçici bir yasaklama emri vermesini tavsiye etti.
Şirkete göre Pazartesi günkü duruşmada DMV, Waymo’nun geçici bir yasaklama emri başvurusuna karşı çıkmadı. DMV’nin bu konudaki pasif rolü, ajansın tartışmada taraf tutmakla ilgilenmediğini ve karar vermesi için mahkemelere attığını gösteriyor.
Waymo, AV’lerinin belirli koşulları nasıl tanımladığı ve bu koşullar arasında gezindiği, AV’nin kontrolü bir insan sürücüye devredeceği koşulları nasıl belirledikleri, bir AV filosuna ne zaman destek sağlanacağı ve şirketin devreden çıkma olaylarını ve Çarpışma olayları, şirketin Sacramento Kaliforniya Yüksek Mahkemesi’ne açtığı davaya göre.
Şirket, bilgilerin ifşa edilmesinin Waymo’ya zarar vereceğini ve otomatik sürüş teknolojisine yaptığı yatırımları baltalayacağını, aynı zamanda “sektörde caydırıcı bir etkiye” sahip olacağını iddia ediyor.
Davada, “Kaliforniya’da otonom araçlar kullanmakla ilgilenen potansiyel piyasa katılımcıları, ticari sırlarının açıklandığı kanıtlanmış bir sicil kaydı varsa, bu teknolojiyi geliştirmek için değerli zaman ve kaynaklara yatırım yapmaktan caydırılacak” diyor.
Diğer bir deyişle, diğer şirketler gelecekte DMV ile ne kadar bilgi paylaşmak istedikleri konusunda ürkebilir ve sektör özel sektör ve ajans arasında şeffaf bir diyalog kurmak yerine yönetmeliklere sıkı sıkıya uymayı tercih edebilir. DMV, otonom araç düzenlemeleri oluşturmak ve uygulamak için ihtiyaç duyduğu tam resme sahip değilse, bu da genel olarak teknolojinin güvenliği üzerinde bir etkiye sahip olabilir.
Öte yandan, nuTonomy’nin (Aptiv’in satın aldığı) eski genel danışmanı ve Yeshiva Üniversitesi’nin New York’taki Cardozo Hukuk Okulu’nda hukuk profesörü olan Matthew Wansley, daha önce TechCrunch’a Waymo’nun yeniden düzenlemek istediği tüm bilgilerin gerçekte olacağından şüphe ettiğini söyledi. ticari sır olarak nitelendirilebilir, ancak düzeltilmiş bilgileri gerçekten görmeden bilmenin zor olduğunu kaydetti.