Bir yakalama fikri Kirli kömür santralinin kaynağındaki karbon emisyonları ve onu yeraltında depolamak iklimimize çözüm gibi gelebilir sorunlar. Bencen uygulamada, tamamen imkansız olduğu kanıtlandı, ancak bu, hükümetin içine para atmak.
Yakın tarihli bir rapor Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi bulundu federal kurumların sahip olduğue çoğunlukla 1 milyar dolardan fazla harcadı başarısız projeler. Dahası, rapor bulundu yetkililerin önemli dönüm noktalarına ulaşmayan projeleri finanse etmeye devam etmesi, pilotlara yüz milyonlarca dolar harcaması bu asla yerden kalkmadı.
Karbon yakalama ve depolama veya CCS teoride kulağa harika gelse de, sürekli olarak çok daha fazla olduğu kanıtlanmıştır karmaşık ve pahalı pratikte karşılaştırıldığında to gibi emisyonları azaltmak fosil yakıt kullanımını azaltmak ve yenilenebilir enerji kurmak. CCS ile bağlantılı olduğunda özellikle sorunlu olduğu kanıtlanmıştır. kömür santralleri, hangisi arasında en en kirli yollar elektrik üretmek ve diğer enerji türlerinden daha pahalıya mal oluyor.
Enerji Ekonomisi ve Finansal Analiz Enstitüsü direktörü David Schlissel, “Teknolojiyi kanıtlamak zorunda değilsiniz, uzun vadede işe yaradığını ve ekonomik olması gerektiğini de kanıtlamalısınız” dedi. “Karbon yakalamanın en iyi yolu, ilk etapta karbon üretmemektir.”
bu bildiri, Hükümet Hesap Verebilirlik Ofisi (GAO) tarafından geçen ayın sonlarında yayınlanan raporda, Enerji Bakanlığı’nın 2009’dan bu yana 11 CCS projesine 1,1 milyar dolar yatırım yaptığı tespit edildi. endüstriyel tesisler ve kömürle çalışan enerji santralleri.
To sekiz kömür DOE tarafından finanse edilen projeler 684 milyon dolar, henüz sadece bir tanesi çevrimiçi oldu. bu Tüm bu yatırımlardan ortaya çıkan “başarılı” bir CCS projesi, Petra Nova fabrikasıydı. 2021’de kapandı sadece dört yıllık operasyondan sonra. Petra Nova’nın CCS teknolojisinin çalışması için o kadar fazla enerji gerekiyordu ki, sahipleri sadece onu beslemek için tamamen ayrı bir doğal gaz santrali kurdular. To karbondioksit Ayrıca tesisin emisyonlarından çekilen esasen petrol için sondaj yapmak için kullanılır iklim faydalarını reddetmek. Üç endüstriyel projeden ikisi sonunda ayağa kalktı ve çalışmaya başladı, ancak bu pek de bir başarı rekoru değil. CCS’nin karbondioksiti atmosferden uzak tutmak için gereken seviyelerde ölçeklenebilir olmasına güvenmek.
Rapora göre, kömür projeleriyle ilgili bu berbat başarı oranının büyük bir kısmı, piyasa güçlerinin kömüre karşı dönmesiyle ilgili. BenceHükümetin tutmayı seçtiği bazı ortaklar için finansal bir anlam ifade etmiyordu. ek maliyetlerle çalışan önerilen tesisleri. Ancak rapor, DOE’nin bu kömür projelerine para sağlama yöntemiyle ilgili bir dizi sorun da buldu. TRaporda, DOE’nin kömür projeleri için üç aydan kısa bir süre içinde lastik damgalı fon sağladığını tespit etti, endüstriyel CCS tesislerine verilen bir yıllık gözden geçirme sürecinin aksine.
Dahası, DOE tarafından desteklenen kömür projelerinden dördü söz konusu olduğunda tek başına yaklaşık 472 milyon $ fon aldı, kıdemli DOE liderlik personele, kurumun mali açıdan risk altında olmasını önlemek için kurumun kendisi tarafından belirlenen maliyet kontrollerini atlamaları talimatını verdi. Ajans Bu dört proje için çeşitli finansal gereksinimleri art arda değiştirdi, esasen evrak işlerini yeniden düzenledi projelerin sürekli olarak kilit kilometre taşlarını kaçırmasına rağmen fon sağlamaya devam etmek. Bu karmaşık matematik, DOE’ye 300 milyon dolardan fazla finansmana mal oldu. bu proje için başlangıçta planladığından daha fazla. Daha da kötüsü, hiçbiri yerden kalkmayı başaramadı.
Bu 1,1 milyar dolarlık rakam çok ama çok büyük bir miktar değil. gelişmekte olan bir teknolojiye harcamak Temyiz, on yıl önce, bu paranın büyük bir kısmı tahsis edildiğinde çok farklı görünüyordu. A ayrı Kongre raporu Geçen Ekim ayında yayınlanan bir rapor, DOE’nin 2010’dan bu yana araştırmayı da içeren “CCS ile ilgili faaliyetler” için çok daha büyük 7,3 milyar dolar harcadığını ortaya koydu. Bu mutlaka hükümet anlamına gelmez yapmamalı yüksek riske yatırım yapın, yüksek ödül teknolojiler. Ancak GAO raporu, Neyin finanse edileceğine karar vermenin daha akıllı yolları ve hesap verebilirliğin önemi, özellikle paranın gitmesini sağlamak söz konusu olduğunda somut karbon emisyonu sağlayabilen teknolojiler kesikler.
“Eğer bu konuşmayı 10 yıl önce, yedi yıl önce yapıyor olsaydık, bana soracağınız sorulardan biri şüphesiz, daha ucuz alternatifler var mı?” dedi Schlissel. “O zamanki cevabım, gelecekte yenilenebilir enerjilerin karbon yakalamadan daha ucuz olacağı olurdu. Bugün konuştuğumuza göre, cevabım yenilenebilir vardır karbon yakalamadan daha ucuz.”
ama var özellikle eksiklikler göz önüne alındığında, gelecek için öğrenilecek bazı önemli dersler hakkında rapor belgeleri DOE’nin şüpheli projelere finansman sağlamak için nasıl atladığı ve diğer teknoloji türlerinin ne kadar hızlı büyüdüğü. Hükümet şu anda CCS’deki yatırımları artırıyor diğer karbondioksit gideriminin yanı sıra; altyapı faturası Kasım’da geçti CCS tanıtım projeleri için 2,5 milyar dolar ayırdı, en büyük oymak bugüne kadarki teknoloji. Ancak bu, CCS teknolojilerinin birdenbire yaygınlaşacağı anlamına gelmez.
“Bu, Home Depot’a gidip büyük arabayı itip, ‘oh, işte bir karbon yakalama teknolojisi,’dedi Schlissel. “Tasarlamalısın, inşa etmelisin, test etmelisin. YYıllarca ticari olarak geçerli olmayacak test teknolojilerinden bahsediyorsunuz. Yenilenebilir enerji fiyatları düştükçe bu daha da zorlaşacak.”
WGAO raporu, finansman projelerini nasıl değerlendirdiğini değiştirmeden, “DOE, başarı olasılığı çok az olan CCS tanıtım projelerine önemli miktarda fon harcama riskiyle karşı karşıya.” Başka bir deyişle, hükümet dikkatli davranmazsa, elimizde çok daha yüksek profilli, pahalı başarısızlıklar olabilir.
.
genel-7